Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по делу № А55-35200/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее - истец, АО «РКЦ «Прогресс»,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (далее - ответчик, ООО «ПЭК») о взыскании 225 294,94 руб., в том числе 222 134 руб. стоимости поврежденного груза и 3 160,94 руб. стоимости уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в рамках договора от 17.07.2020 № 203/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.07.2020 заключен договор № 203/20 на оказание транспортно- экспедиционных услуг по доставке грузов со сроком действия по 31.12.2021.

Согласно поручению от 22.12.2020 № СМСОСИР-4/2112 ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту: г. Санкт-Петербург - Самара, грузоотправитель: ФГУП ВНИИМ им. Менделеева, грузополучатель: АО «РКЦ «Прогресс», характер груза - прибор, количество грузовых мест- 4, вес - брутто/нетто - 186 кг, объем- 0, 26 куб.м.

Из накладной от 31.12.2020 следует, что груз получен с замечаниями по комплектности и состоянию, о чем представителями истца и ответчика составлен акт № СМ00004221, согласно пункту 2.3 которого на момент выдачи груза клиенту выявлено повреждение деревянного ящика (сломан), внутритарное повреждение оборудования (динамометр электронный), потертости, пробит пластик на лицевой стороне, деформация металла, отсутствует свидетельство о поверке, отсутствует антенна.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, направил претензию с требованием в срок до 01.07.2021 оплатить сумму реального ущерба - стоимость поврежденного груза в размере 222 134 руб., а также возвратить стоимость уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 3 160,94 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 309, 310, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом судом установлено, что ущерб истцу был компенсирован.

Требование о возврате 3 160,94 руб. вознаграждения экспедитору судом оставлено без удовлетворения, поскольку договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза от 17.07.2020 № 203/20 возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А55-35200/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова