Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Волжские Высоты» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебных расходов, с участием администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и благоустройства городского округа Самары, администрации городского округа Самары,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Волжские Высоты» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) об обязании солидарно за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на фасаде МКД по адресу <...>, со стороны ул. Карла Либкнехта и ул. Шмидта на уровне между первым и вторым этажом размером 0,8м*6м, состоящей из объемных световых рисунка и букв, рисунок представлен в виде красного круга с цифрой «5» по середине, выполненной в белом и зеленом цвете, справа от рисунка крупными буквами изображено слово «Пятерочка», выше слово «Универсам», привести фасад МКД в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД, взыскать солидарно судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и оплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация), принято заявление товарищества об утончении исковых требований, обязать общество за счет собственных средств осуществить демонтаж рекламной конструкции с наименованием бренда «Пятерочка» общей площадью 74,46 кв. м, смонтированного над первым этажом по всему периметру фасада многоквартирного дома по адресу <...>, путем выполнения следующих работ: 1.1. Осуществить демонтаж рекламных конструкций с логотипом бренда «Пятёрочка» (цифра «5» в белом круге) со стороны улиц Лейтенанта ФИО2; 1.2. Осуществить демонтаж рекламных конструкций красного цвета секций (ячеек) в количестве 52 штуки размером 125 см на 100 см по фасаду здания (над первым этажом) со стороны улиц Лейтенанта ФИО2; 1.3. Осуществить демонтаж рекламной конструкции красного цвета секции (ячейки) в количестве 1 штука размером 72 см на 100 см на фасаде здания (над первым этажом) со стороны улицы Лейтенанта Шмидта (на краю здания); 1.4. Осуществить демонтаж рекламных конструкций зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 2 штуки размером 125 см на 100 см над входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.5. Осуществить демонтаж рекламных конструкций зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 4 штуки размером 100 см на 58 см перед входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.6. Осуществить демонтаж металлических конструкций на которых крепились секции (ячейки) зеленого и красного цвета путем вывертывания шурупов крепления, в местах где осуществлена сварка металлоконструкции с элементами фасада здания, для срезания конструкции использовать угловую шлифовальную машину; 1.7. Извлечь дюбеля и иные крепежные изделия, которые были использованы при монтаже металлоконструкций, за счет собственных средств привести фасад многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД, а именно: в отверстиях, образованных в результате монтажа рекламной конструкции с наименованием бренда «Пятерочка» общей площадью 74,46 кв.м., провести подготовку, шпатлевание, грунтовку и покраску в цвет участка фасада многоквартирного дома по адресу <...>, на котором было произведено монтирование рекламной конструкции на наименованием бренда «Пятерочка».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и благоустройства городского округа Самары (далее – департамент), администрация городского округа Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 принято заявление товарищества об уточнении исковых требований.

До вынесения судом решения от товарищества поступило заявление об отказе от требований к предпринимателю, и от требований в части обязания за счет собственных средств привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД.

Товарищество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Производство по делу в части требований к предпринимателю и требований в части обязания за счет собственных средств привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД, прекращено.

Исковыми требованиями следует считать: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) за счет собственных средств осуществить демонтаж рекламной конструкции с наименованием бренда «Пятерочка», смонтированного над первым этажом на фасаде многоквартирного дома по адресу <...>, путем выполнения следующих работ: 1.1. Осуществить демонтаж рекламных конструкций с логотипом бренда «Пятёрочка» (цифра «5» в белом круге) со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.2. Осуществить демонтаж рекламных конструкций красного цвета секций (ячеек) в количестве 6 штук размером 125см на 100 см по фасаду здания (над первым этажом) со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.3. Осуществить демонтаж рекламных конструкций зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 2 штуки размером 125 см на 100 см над входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.4. Осуществить демонтаж рекламных конструкций зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 4 штуки размером 100 см на 58 см перед входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.5. Осуществить демонтаж металлических конструкций, на которых крепились секции (ячейки) зеленого и красного цвета, путем вывертывания шурупов крепления, в местах где осуществлена сварка металлоконструкции с элементами фасада здания, для срезания конструкции использовать угловую шлифовальную машину; 1.6. Извлечь дюбеля и иные крепежные изделия, которые были использованы при монтаже металлоконструкций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, принят отказ товарищества от исковых требований к предпринимателю и от исковых требований в части обязания за счет собственных средств привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить, исключить из их мотивировочных частей вывод о том, что «конструкции состоящие из цифры «5» и слов «универсам Пятерочка» не являются рекламными конструкциями», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Протоколом от 27.01.2019 № 1 общим внеочередным собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования, выбрана форма управления МКД — товарищество, согласно которого создано ТСН «Волжские Высоты».

На основании протокола № 1, приказом Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее по тексту - ГЖИ) от 26.04.2019 № 768 исключена из реестра лицензий Самарской области, сведения о МКД № 8 по ул. К. Либкнехта г.о. Самары, деятельность ООО УК «Комфорт», заключением от 26.04.2019 № 8506-ул внесена в реестр лицензий Самарской области, сведения о МКД № 8 по ул. К. Либкнехта г.о. Самары, деятельность ТСН «Волжские Высоты».

На 1-м этаже данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение № 1 площадью 477 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0624001:923), принадлежащее на праве собственности предпринимателю. По договору аренды от 28.09.217 № 04/10/2017 ООО «Агроторг» использует данное нежилое помещение.

По мнению истца над входом в помещение магазина на фасаде МКД установлена рекламная вывеска «Универсам Пятерочка» (металло-сайдинг «Алюкобонд» красного, белого и зеленого цветов) а именно, со стороны ул. Карла Либкнехта на уровне между первым и вторым этажом, в виде конструкции, состоящей из объемных световых букв и рисунка, рисунок представлен в виде красного круга с цифрой «5» по середине, выполненной в белом и зеленом цвете, справа от рисунка крупными буквами изображено слово «Пятерочка», выше слово «Универсам». Рисунок и буквы выполнены на алюминиевом горизонтальном светодинамическом настенном панно красного цвета, также размещены рекламные конструкций красного цвета секций (ячеек) в количестве 6 штук размером 125см на 100 см по фасаду здания (над первым этажом) со стороны улицы Карла Либкнехта; рекламные конструкции зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 2 штуки размером 125 см на 100 см над входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; рекламные конструкции зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 4 штуки размером 100 см на 58 см перед входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта.

Размещение названной рекламы без согласования истца нарушает права последнего.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 2 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее – Правила благоустройства), согласно пункту 12 статьи 2 которых вывески - конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, обязательные для размещения в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судами установлено, что спорная конструкция, содержащая слова «Универсам Пятерочка», «5», размещена с внешней стороны нежилого помещения по адресу <...>, занимаемого магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть расположена на здании в месте нахождения организации и фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Спорные конструкции ООО «Агроторг» состоят из цифры «5» и слов «Пятерочка», а также слова «Универсам». Цифра «5» в сочетании со словом «Пятерочка» является товарным знаком, принадлежащем ООО «Агроторг», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 15.10.2015 № 554730, сроком действия до 05.09.2023. Цифра 5 также является товарным знаком ООО «Агроторг», что подтверждается свидетельством на товарный знак от 06.06.2017 № 619067, сроком действия до 26.06.2026.

Данный товарный знак, размещенный в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг» служит целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли ООО «Агроторг».

При этом суды отметили, что слово «универсам» - это указание на род деятельности в соответствии с пунктом 10 Закона «О Защите прав потребителей».

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Термины и определения» универсам - это магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорные конструкции над входной группой магазина содержат слова «Универсам Пятерочка», «5», соответствующие конструкции размещены непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ООО «Агроторг» осуществляется торговая деятельность, то есть фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

При таких обстоятельствах указание юридическим лицом наименования магазина на вывеске по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама, является верным.

Спорная конструкция содержит коммерческое обозначение ответчика и размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть фактически данная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к ст. 3 Закона N 38-ФЗ.

Отсутствие в спорной конструкции сведений о месте нахождения организации и о режиме работы не является основанием для признания данной конструкции рекламой и не соответствующей Закону о защите прав потребителей.

Отказывая в иске, суды приняли во внимание, что размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что размещенная ответчиком вывеска на фасаде дома по своей форме и содержанию соответствует требованиям Правил благоустройства территории г.о. Самара, указание наименования магазина на вывеске по месту его нахождения не может рассматриваться как реклама.

Поскольку спорная конструкция является вывеской, обязанности по получению согласия собственников помещений в многоквартирном доме на ее размещение не требовалось.

Заявленное требование о демонтаже указанных вывесок привело бы к нарушению действующего законодательства о защите прав потребителей (статья 9).

К установленным судами обстоятельствам, нормы права применены правильно.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции учитывает подходы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 307-ЭС21-14604 в отношении того же ответчика, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 по делу № А55-19401/2021, которым удовлетворены требования ООО «Агроторг» и признано недействительны предписание администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 12.10.2020№ 104/20 о демонтаже спорных вывесок.

Доводы, приведенные кассатором в обоснование жалобы, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А55-3521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина