Гражданский кодекс часть 1

при участии до перерыва в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.11.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО3, доверенность от 02.02.2022,

присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» – ФИО4, доверенность от 01.01.2022,

в отсутствие после перерыва лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А55-35346/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет оплаты за поставку газа, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара») о признании необоснованным расчета объема потребленного газа за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, а также обязании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет платы за потребленный газ за указанный период и обязании ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за транспортировку газа за указанный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, им избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 23.03.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 30.03.2022 с указанием на проведение процесса после перерыва в обычном режиме (без проведения видеоконференц-связи), о чем соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик), ООО «СВГК» (ГРО) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-К-0331/18 в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В рамках исполнения данного договора учет потребленного истцом газа производился по узлу учета расхода газа (далее – УУРГ), измерительному комплексу СГ-ЭК ВЗ-Р-0,75-40, заводской номер 1212177.

В связи с тем, что 10.06.2019 истек срок поверки УУРГ, объем поданного-принятого газа за период с 10.06.2019 по 25.07.2019 был рассчитан истцу исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с условиями договора (пункты 4.7, 4.17), пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Поверка прибора учета истца проведена только 29.07.2019, о чем выданы свидетельства о поверке измерительного комплекса.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» истцу были предъявлены к оплате и последним оплачены за спорный период денежные средства в общей сумме 568 398 руб. 21 коп.

Несмотря на произведенную оплату, истец с таким расчетом не согласен, поскольку, по его мнению, последующая поверка измерительного комплекса свидетельствует о его исправности и достоверности показаний в спорный период. Истец считает, что сумма задолженности за спорный период выставлена необоснованно, в связи с чем следует произвести перерасчет по данным УУРГ на дату поверки.

Полагая предъявленные суммы за отобранный газ в указанный период необоснованными, а отказ от перерасчета задолженности в досудебном порядке – не соответствующим законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Несмотря на то, что избранный истцом способ защиты права прямо не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, договор на поставку и транспортировку газа от 01.08.2017 № 45-К-0331/18 между сторонами прекратил свое действие в связи продажей истцом указанного выше нежилого помещения третьему лицу – ИП ФИО5 Неисполненных обязательств между сторонами по оплате поставленного газа не имеется.

11.11.2020 между ИП ФИО5, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-К-2480/2020.

Как посчитали суды, фактически позиция истца свидетельствует о том, что он настаивает на наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, однако, несмотря на неоднократные предложения суда о необходимости уточнения исковых требований, как само требование о взыскании неосновательного обогащения, так и его размер истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предъявление исковых требований о проведении перерасчета является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку договорные отношения прекращены, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А55-35346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина