Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-3537/2014

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права; при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральное бюджетное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее ‑ заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик) от 28.01.2014 № 08/716/2013-930 в государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - модульную котельную по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1Б, строение 1 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - модульную котельную по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1Б, строение 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.01.2014 № 08/716/2013-930 в государственной регистрации права собственности муниципального образования ‑ городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - модульную котельную по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1Б, строение 1, признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - модульную котельную по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1Б, строение 1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных администрацией городского округа Сызрань Самарской области требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области так же обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель администрации, считая доводы жалоб несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2008 между муниципальным образованием - городской округ Сызрань Самарской области и Комитетом по строительству и архитектуры администрации городского округа Сызрань Самарской области был заключен договор № 11 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:0061, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, 1-Б, для строительства модульной котельной (том 1 л.д. 14-18).

Комитету по строительству и архитектуры администрации городского округа Сызрань Самарской области 19.02.2009 было выдано разрешение RU 63309000-313 на строительство модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111005:0061 (том 1 л.д. 10-11).

17.04.2009 Комитету по строительству и архитектуры администрации городского округа Сызрань Самарской области выдано разрешение RU 63309000-57-A на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 12-13).

Заявитель 20.09.2013 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - модульную котельную по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1Б, строение 1.

Сообщением от 28.01.2014 № 08/716/2013-930 заявителю отказано в регистрации права собственности муниципального образования ‑ городской округ Сызрань Самарской области на указанный объект недвижимого имущества, мотивировав тем, что согласно приложенному кадастровому плану земельного участка земельный участок площадью 7119 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:011105:0001 право собственности на который зарегистрировано по данным ЕГРП за Российской Федерацией (том 1 л.д. 6-9).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ‑ Федеральный закон) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; подтверждающие наличие, возникновение, переход прав.

Непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 20 Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Согласно статье 25 Федерального закона право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), статьями 1, 55 Кодекса, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:0061 находится в собственности Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности Российской Федерации на земельный участок (условный номер объекта 63:08:011105:0001(0)//0:0000000:0//1205:00:0000:000:0:0) для котельной общей площадью 20300 кв.м. по адресу Самарская области г. Сызрань, пос. Западный, о чем 15.11.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 63-08-3/1999-800.

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 63:08:01 11 005:0061 (предыдущий номер 63:08:011105:001) от 03.07.2007 с разрешенным использованием – для строительства модульной котельной, в графе «особые отметки» сделана ссылка на запись о регистрации 63‑08‑3/1999-800 от 15.11.1999, то есть на запись о регистрации права собственности Российской Федерации.

В материалах дела также имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 63:08:01 11 005:0061 (т. 2 л.д. 4) площадью 3,04 га, где в графе «сведения о правах» указано следующее: собственность, ДРСУ ПМК «Сызранская», свидетельство о праве собственности на землю от 17.11.1992 № 10170.

В деле (т. 2 л.д. 1-48) имеются документы, из которых усматривается, что земельный участок площадью 3,04 га под котельной решением исполкома от 28.03.1990 был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ПМК «Сызранская». Постановлением администрации г. Сызрани от 19.05.1998 № 561 под существующей котельной за акционерным обществом закрытого типа ДСПМК «Сызранская» в районе пос. Западный был закреплен земельный участок площадью 2,03 га с выдачей государственного акта на право бессрочного пользования. Постановлением администрации г. Сызрани от 20.09.1999 № 1271 котельная АОЗТ ДСПМК «Сызранская» по адресу: г. Сызрань, ул. Котельная № 1 с прилегающим земельным участком принята в муниципальную собственность.

Таким образом, с целью устранения неопределенности в правовом статусе земельного участка судам следовало установить, когда и как был образован земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 11 005:0061. Судами не исследованы документы, на основании которых произведено формирование и постановка на кадастровый учет данного земельного участка и им не дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства отсутствия в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111105:0001 при наличии свидетельства о праве собственности судами не выяснялись.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности принадлежности земельного участка Российской Федерации, на котором расположен предъявленный к регистрации объект, являются преждевременными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Между тем, без выяснения этого вопроса не представляется возможным установить правомерность действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности муниципального образования на котельную на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылка судов на наличие технической ошибки, совершенной при принятии решения об отказе в совершении регистрационных действий, не могла быть принята судами во внимание, поскольку техническая ошибка, если она и имело место, документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, содержащим толкование положений пункта 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, указано, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В связи с этим в данном споре, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, не исключается право судов проверить законность регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

Однако судами не дана оценка объекту недвижимости заявителя – модульной котельной - с точки зрения возможности отнесения к категории недвижимого имущества, способности выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, является ли спорный объект объектом недвижимости, права на которые подлежат регистрации, относится ли спорный участок к собственности Российской Федерации либо муниципального образования, имел ли право муниципальный орган власти на распоряжение указанным земельным участком и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А55-3537/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина