Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, ФИО3, ФИО1, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокорт» (далее – ООО «Технокорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 30219А от 22.06.2020 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее - ООО «НОРД-ВЕСТ»); обязать ИФНС России по Красноглинскому района г.Самары исключить запись о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 судом произведена замена заинтересованного лица – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на её правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области, налоговый орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области), ФИО3 и ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРД-ВЕСТ» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Аквабиом» (далее – ООО «Аквабиом») является должником ООО «Технокорт» в результате поставки некачественного оборудования.

ООО «НОРД-ВЕСТ» по договору поставки от 17.03.2014 № 8 поставил ООО «Технокорт» некачественное оборудование: Тонкослойный отстойник типа ОТП-40. Фильтр грубой очистки типа ОТН-40. Фильтр сорбционный типа ФСБ-40.

ООО «Технокорт» в свою очередь, поставило данное оборудование обществу с ограниченной ответственностью «Спецчугунстрой» (далее – ООО «Спецчугунстрой»).

Факт поставки некачественного оборудования установлен судебными актами в ходе рассмотрения гражданских дел: № А72-13931/2016 по иску акционерного общества «Гипростроймост» к ООО «Спецчугунстрой» о взыскании убытков, № А72-7856/2019 по иску ООО «Спецчугунстрой» к ООО «Технокорт» о взыскании убытков.

При этом ООО «Аквабиом» было привлечено к участию в деле № А72-7856/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В результате вышеуказанных обстоятельств в связи с поставкой ООО «Аквабиом» некачественного оборудования ООО «Технокорт» причинены убытки в размере более трех миллионов рублей.

Сообщение о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ», опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 1 (768) от 09.01.2020/1037.

Между тем, в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 15.06.2020 в электронном виде ликвидатором ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО1 направлен пакет документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

ООО «Технокорт» в июне 2020 года по данным сайта ФНС России узнало, что ООО «Аквабиом» изменило наименование на ООО «НОРД-ВЕСТ» и должник находится в стадии ликвидации.

ООО «Технокорт» направило по почте 19.06.2020 в адрес ликвидатора ООО «НОРД-ВЕСТ» требование о включении в реестр кредиторов и о возмещении убытков от 18.06.2020, ответ на данное письмо получен не был.

Также ООО «Технокорт» направило по почте 19.06.2020 в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области письмо от 18.06.2020 о приостановке процедуры ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ».

Несмотря на данные обстоятельства, регистрирующим органом 22.06.2020 принято решение № 30219А о государственной регистрации ликвидации юридического лица и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технокорт» в УФНС России по Самарской области с жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.09.2020 № 20-16/29109@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технокорт» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Порядок ликвидации юридического лица устанавливается статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.102011 № 7075/11 изложена позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.03.2013 № 14449, согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

При этом достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «НОРД-ВЕСТ» перед ООО «Технокорт» по поставке некачественного товара.

Вместе с тем, в ликвидационном балансе ООО «НОРД-ВЕСТ», подписанным ликвидатором ФИО1 02.06.2020, не указано на наличие обязательств перед ООО «Технокорт».

Суды установили, что ФИО1 было известно о наличии причиненных ООО «Технокорт» убытков, поскольку ООО «Аквабиом» было привлечено к участию в деле № А72-7856/2019, вместе с тем он намеренно не уведомил кредитора о начале процедуры ликвидации.

Суды приняли во внимание, что ООО «Технокорт» являясь ответчиком по делу № А72-7856/2019 предпринимало предусмотренные процессуальные действия по оспариванию решения суда по указанному делу. При этом ООО «НОРДВЕСТ» являлось по указанному делу третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему могли быть предъявлены регрессные требования.

Решением суда по делу № А72-7856/2019 вступило в законную силу 17.12.2019, а уже 09.01.2020 было опубликовано о ликвидации ООО «НОРД-ВЕСТ». Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-7856/2019 вынесено 13.03.2020, т.е. по истечении срока предъявления претензий в соответствии с ГК РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 ООО «Технокорт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Непосредственно сразу после исчерпания всех процессуальных средств защиты, ООО «Технокорт» предъявило соответственно регрессные требования к ООО «НОРДВЕСТ» и заявило возражения против ликвидации в налоговый орган.

Суды отметили, что ООО «Технокорт» проявило должную степень разумности и осмотрительности в виде направления налоговому органу заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ООО «НОРД-ВЕСТ» из ЕГРЮЛ.

Однако заявление о приостановлении ликвидации было получено Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области лишь 26.06.2020, что подтверждается данными об отслеживании заказного письма 43201748002775.

Суды указали, что отсутствие у регистрирующего органа полномочий проводить правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов не является препятствием для реализации кредитором, чьи права нарушены внесением записи о ликвидации должника на основании недостоверных сведений, требовать от полномочных лиц устранения нарушения его прав всеми предусмотренными действующим законодательством способами, включая требование о признании незаконными действий государственного органа, осуществленных на основании недействительных документов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, статей 61-64 ГК РФ, Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н, а также постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 05.03.2013 № 14449, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа о ликвидации прекращении деятельности ООО «НОРД-ВЕСТ» нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, повлекло причинение имущественного вреда, поскольку обязанность по уплате денежных средств, возмещению убытков ликвидатором ООО «НОРД-ВЕСТ» исполнена не была, на основании чего правомерно удовлетворили заявленные требования ООО «Технокорт».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии ФИО1 с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А55-35583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова