Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

от АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года по делу № А55-35661/2018 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ»,

о признании незаконным уведомления и обязании осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит суд:

1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу (уведомления от 11 декабря 2018 года №63/001/317/2018-8052) в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении Дополнительного соглашения №2 от 21 июля 2018г. к Договору аренды нежилого помещения №15-4-24, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ».

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать Дополнительное соглашение №2 от 21 июля 2018г. к Договору аренды нежилого помещения №15-4-24, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенный в уведомлении от 11 декабря 2018 года №63/001/317/2018-8052, в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении Дополнительного соглашения №2 от 21 июля 2018г. к Договору аренды нежилого помещения №15-4-24, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ». Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения №2 от 21 июля 2018г. к Договору аренды нежилого помещения №15-4-24, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ». Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Самара расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Вертикаль» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ЕГРН сведения о части нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0523003:773, площадью 34,6 кв. м отсутствуют, что служит объективным препятствием для совершения заявленного регистрационного действия. Также отмечает, что в Управление технический план, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0523003:773 не представлялся, что свидетельствует о невозможности осуществления данной кадастровой процедуры, а, соответственно, и государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 21.07.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» возражал против апелляционной жалобы по приведенным в отзыве на жалобу основаниям.

Представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 416,9 кв.м, расположенное на 8-ом этаже здания (торгово-офисного центра с подземно-надземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания), находящегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д.17, с кадастровым номером 63:01:0523003:773, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 №63/212/738/2018-3548 (л.д.15-16).

20.05.2015 между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №15-4-24 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения №13 общей площадью 17,3 кв.м. (л.д.17-22).

15.06.2015 договор аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись о государственной регистрации №63-63/001-63/001/704/2015-4812/2.

16.02.2018 ООО «Вертикаль» (арендодатель) и АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015 (л.д.31), государственная регистрация которого произведена Управлением Росреестра по Самарской области 28.06.2018, номер регистрации 63:01:0523003:773-63/001/2013-3.

21.07.2018 ООО «Вертикаль» (арендодатель) и АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015 (далее - дополнительное соглашение № 2), в соответствии с которым АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» принята в аренду часть нежилого помещения №13, площадью 34,6 кв.м., расположенного на 8-ом этаже здания, согласно плану помещения (арендуемая часть выделена штриховкой), представленному в приложении №3 к договору (л.д. 32,33).

31.08.2018 ООО «Вертикаль» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением №63/001/317/2018-8052 о государственной регистрации дополнительного соглашения №2 к договору аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015.

Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением от 11.12.2018 №63/001/317/2018-8052 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации) отказано заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 21.07.2018 к договору аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015, поскольку передаваемые в аренду части объектов недвижимости в государственном кадастре недвижимости не учтены и учетный номер у них отсутствует.

Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области ссылаясь в представленном в материалы дела отзыве на положения пункта 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи с пунктами 8, 43 и 95 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» указало, что сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости вносятся на основании технического плана, требования к которому установлены статьи 24 Закона о государственной регистрации.

ООО «Вертикаль» полагая, что действие Управления Росреестра по Самарской области противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку действующее законодательство не исключает возможность государственной регистрации договора аренды части помещения без постановки на государственный учет соответствующей части, при этом учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которого устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке установленном Законом о государственной регистрации. Согласно части 1 статьи 51 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установленный статьей 18 Закона о государственной регистрации, включает в себя, в частности: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации прямо установлено положение, согласно которого не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора исчерпывающим образом перечислены в статье 26 Закона о государственной регистрации.

При этом статья 44 Закона о государственной регистрации определены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе, в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – «Постановление № 73») разъяснено, что положения ГК РФ (в том числе, с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «ЗК РФ») он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В свою очередь, Президиум Верховного Суда РФ в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018)» от 04.07.2018, ссылаясь на пункт 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного 30 ноября 2016 года, указывает, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Следовательно, арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Соответственно, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В силу части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

В таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал ошибочным вывод заинтересованного лица о невозможности в данном случае осуществления государственной регистрации договора аренды без предоставления технического плана на арендуемую часть здания, поскольку в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 и пункта 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации недвижимости является сам договор аренды.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются все сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0523003:773, при этом право собственности ООО «Вертикаль» на нежилое помещение с данным кадастровым номером было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и само нежилое здание и поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Факт постановки нежилого помещения площадью 416,9 кв.м., расположенного на 8-ом этаже здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д.17, на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости подтверждается следующими документами: копией электронной Выписки из ЕГРН от 19.09.2018 № 63/212/738/2018-3548; копией Кадастрового паспорта от 20.07.2015 года №63-00-102/15-562498 (л.д. 15,16, 35).

Материалами по делу подтверждается, что заявитель, как арендодатель части нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0523003:773 (обладатель подлежащего государственной регистрации права на недвижимое имущество) в соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Из материалов по делу следует, что заявитель и АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» исчерпывающим образом идентифицировали недвижимое имущество, передаваемое в аренду согласно дополнительному соглашению №2 к договору аренды нежилого помещений № 15-4-24 от 20.05.2015, которое содержит подробное текстуальное и графическое описание объекта аренды, а в приложениях к договору стороны подтвердили полную идентификацию передаваемых в аренду нежилых помещений и соответствие их месторасположения указанному в приложении плану.

Ссылка заинтересованного лица на пункт 43 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, определяющий состав сведений о части объекта недвижимости, необоснованна. Само по себе отнесение к таким сведениям учетного номера части объекта недвижимости (состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части), описания местоположения границы части объекта недвижимости не исключает возможности индивидуализации предмета аренды в соответствии с гражданским законодательством и не может ограничивать прав субъектов хозяйственных отношений.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления №73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Таким образом, законом о государственной регистрации не предусмотрена обязанность собственника или арендатора при подаче на регистрацию договора аренды, в том числе подавать заявление на проведение кадастрового учета части объекта, передаваемой в аренду. В качестве основания для приостановления государственной регистрации прав отсутствие кадастрового учета части объекта, передаваемой в аренду, в законе о государственной регистрации также не обозначено.

В рассматриваемом случае у заинтересованного лица имелись все сведения о части нежилого помещения, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части здания с кадастровым номером: 63:01:0523003:773 для государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 21.07.2018.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номерамом 63:01:0523003:773 поставлено на кадастровый учет, учитывая, что в регистрирующий орган были представлены планы зданий с выделением границ передаваемых в аренду помещений, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения, а также принимая во внимание, что у сторон отсутствуют разногласия относительно предмета договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области не было законных оснований для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения №2 от 21.07.2018 к договору аренды нежилого помещения №15-4-24 от 20.05.2015.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Кроме того, указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 №307-КГ17-18061 по делу №А26-505/2017; от 05.07.2018 №151-ПЭК18 по делу №А26-505/2017.

Иные доводы, изложенные Управлением Росреестра по Самарской области в отзыве на рассматриваемое заявление, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 №305-ЭС18-8780, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 г. №306-ЭС19-827, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 г. №Ф06-37711/2018 по делу №А55-32051/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу №А40-10477/1 постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу №А03-15185/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2018 года по делу № А40-126656/17.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемые действия Управления по отказу в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют внесению в ЕГРН сведений об обременении арендованного им объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Вертикаль» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2019 года по делу № А55-35661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин