Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-35687/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей – Сервис», г. Самара, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – ООО «Ремжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей-Сервис» (далее – ЗАО «ПТС-Сервис», ответчик) о взыскании долга по договору от 28.12.2007 № 36 в сумме 22 147 288 руб. 68 коп.

Заявлением от 14.01.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 31 625 884 руб. 24 коп., в том числе оплату за выполненные работы по содержанию жилья в сумме 9 001 504 руб. 12 коп. (за ноябрь 2009 г.), за подрядные работы по текущему ремонту в сумме 5 175 679 руб. 96 коп. (за октябрь 2009 г.) и 1 368 268 руб. 52 коп. (за ноябрь 2009 г.), а также долг за предшествующий период. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 31 625 884 руб. 24 коп. удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 принято уменьшение истцом исковых требований до 29 609 322 руб. 35 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ООО «Ремжилстрой» взыскано 29 609 322 руб. 35 коп. долга и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 в обжалованной части изменено. Взыскан с ЗАО «ПТС–Сервис» в пользу ООО «Ремжилстрой» основной долг в сумме 21 370 298 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 72 174 руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Ремжилстрой» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

В судебном заседании 27.10.2010 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 01.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

28.12.2007 ЗАО «ПТС-Сервис» (заказчик) и ООО «Ремжилстрой» (генеральный подрядчик) заключили договор № 36, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Железнодорожного района городского округа Самара, находящегося у заказчика в управлении общей площадью 1 576 820,1 кв.м.

В силу пункта 1.1 договора заказчик обязан оплачивать работы, выполненные генеральным подрядчиком, согласно актам выполненных работ, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора. В силу пункта 5.2 договора платежи по договору производятся еженедельно, по факту поступления средств населения, бюджетные средства оплачиваются по мере их поступления из бюджета. Окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) по текущему ремонту жилищного фонда и оказанных услуг по содержанию, технической эксплуатации с учетом актов оценки качества работ и недопоставок, по представленным счетам-фактурам. В силу пункта 5.3 договора акты выполненных работ предоставляются заказчику с приложением копий следующих документов: заявка-наряд о выполненных работах, с подписью жильцов.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 № 1 к договору) стороны согласовали цену договора на 2008 год – 153 646 800 руб. с разбивкой по кварталам и источникам финансирования (средства собранные населения, бюджетные средства, возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг населению).

Сторонами согласована смета доходов на обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда Железнодорожного района на 2008 и 2009 годы.

Согласно актам приемки выполненных работ ООО «Ремжилстрой» сдало, а ЗАО «ПТС-Сервис» приняло выполненные истцом работы по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда за январь 2008 года – октябрь 2009 года.

Всего за период с января 2008 г. по 30.11.2009 г. истец выполнил работы по содержанию жилья на сумму 205 979 318 руб. 21 коп. по текущему ремонту на сумму 96 286 209 руб. 19 коп

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 272 656 205 руб. 05 коп. и за ним образовалась задолженность в сумме 29 609 322 руб. 35 коп. (согласно уточненному расчету иска на момент принятия судебного акта).

Акты выполненных работ (оказанных услуг) по октябрь 2009 г. включительно ответчик подписал и в части качества и объема выполненных работ (услуг) ответчик не оспаривает.

От подписания акта от 30.11.2009 № 00003903, на сумму 9 001 504 руб. 12 коп. за выполненные истцом работы (услуги) за ноябрь 2009г. ответчик отказался.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом указав, что отказ ответчика от подписания акта за ноябрь 2009г. является необоснованным, поскольку истец доказал надлежащее выполнение работ (услуг) и фактическую их сдачу ответчику с подтверждением данных обстоятельств администрацией района. Акт за ноябрь 2009 г. недействительным не является.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оплаты акта, подписанного в одностороннем порядке ошибочным по следующим основаниям.

Акт выполненных работ от 30.11.2009 № 00003903 на сумму 9 001 504 руб. 12 коп. ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» не подписан, от принятия и оплаты работ по данному акту ответчик отказался. Доказательств принятия указанных услуг и работ ответчиком – истец не представил.

Предметом спора в суде апелляционной инстанции являлись только обязательства сторон, связанные с исполнением договора от 28.12.2007 № 36, в части исполнения истцом работ по акту выполненных работ от 30.11.2009 № 00003903 на сумму 9 001 504 руб. 12 коп. и их оплаты ответчиком.

Истцом не оспаривается тот факт, что ответчиком указанные работы не принимались и акт № 00003903 не подписан.

В доказательство осуществления работ по акту № 00003903 в части вывоза крупногабаритного мусора в объеме 1750 куб.м истцом представлены: договор с подрядной организацией на прием мусора, акт выполненных работ (за ноябрь 2009 г.), талоны на вывоз мусора.

В связи с этим работы по договору от 28.12.2007 №36 в части вывоза крупногабаритного мусора в ноябре 2009 года на сумму 762 480 руб. 06 коп. (с НДС) апелляционный суд признал, подлежащими удовлетворению.

В остальной части апелляционный суд признал, что истец надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвердил факт выполнения работ в ноябре 2009 года.

В силу этого, суммы, указанные генеральным подрядчиком в оплату за работы, не принятые заказчиком исключены из взысканной с ответчика в пользу истца общей суммы долга по договору.

Между тем, мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ судом апелляционной инстанции не исследовались, в иске было отказано по мотиву неподписания акта выполненных работ заказчиком.

Таким образом, наличие недостатков в выполненной работе, которые устранялись подрядчиком не является безусловным основанием для отказа в оплате работ, выполненных в соответствии с условиями договора.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что недостатки работ, выполняемых в ноябре 2009 года устранялись подрядчиком, следовательно, отказ в оплате данных работ в размере 8 239 024,06 руб. по мотиву подписания акта в одностороннем порядке является недостаточно обоснованным.

Мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ подлежат исследованию судом, настоящее дело в части взыскания 8 239 024,06 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 подлежит отмене в части отказа во взыскании 8 239 024,06 руб. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 подлежит отмене в части взыскания 8 239 024,06 руб.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, проверить действительность одностороннего акта приемки выполненных работ, для чего исследовать мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, с учетом установленного дать оценку правомерности (либо неправомерности) отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и принять правильное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу № А55-35687/2009 отменить в части отказа во взыскании 8 239 024,06 руб. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 по делу № А55-35687/2009 отменить в части взыскания 8 239 024,06 руб. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу № А55-35687/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова