Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее – истец, ООО «МАИ+3Н») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ТЭК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 09.09.2020 к договору энергоснабжения от 01.12.2011 № 462 путем установления в столбце 12, П.П. 1-6 (строки 1-6 ТП 2170311) пункта 1 дополнительного соглашения расчетного напряжения «СН2».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ССК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 09.09.2020 к договору энергоснабжения № 462 от 01.12.2011, между обществом с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н», и акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания», путем установления в столбце 12, п.п. 1-6 (строки 1-6 ТП 2170311) пункта 1 дополнительного соглашения расчетного напряжения «НН».

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 24.05.2022 явились представители сторон.

Третье лицо - АО «ССК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.05.2022. После перерыва в судебное заседание явились все лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 № 462.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 к вышеназванному договору акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» были внесены дополнения в связи с изменением параметров подключения объектов ООО «МАИ+ЗН», установленные сетевой организацией АО «ССК».

Дополнительное соглашение от 09.09.2020 было направлено ООО «МАИ+ЗН».

ООО «МАИ+ЗН», не соглашаясь с уровнем расчетного напряжения, предусмотренного в условиях дополнительного соглашения, полагает, что к нему должен быть применен уровень расчетного напряжения «СН2» вместо применяемого в дополнительном соглашении «НН», так как дополнительное соглашение, оформленное по нескольким деловым центрам, не соответствует постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24.09.2020), поскольку распределительное устройство трансформаторной подстанции (РУ 0,4 кВ) находится в трансформаторной подстанции и не имеет своего личного (отдельного) наименования, адреса, или наименования обозначения обособленного объекта, равно как и личного обособленного объекта отделенного от здания подстанции.

Фактически вышеназванная подстанция представляет из себя единый объект, состоящий из РУ высокого напряжения 10 кВ, РУ низкого напряжения 0,4 кВ и трансформаторов находящихся в отдельных отсеках одного здания трансформаторной подстанции, и, тем самым, рассматривая вышеназванный объект как полноценную питающую ТП отказ ответчика от изменений расчетного напряжения по причинам отсутствия трансформации на питающей РУ 0,4 кВ не может, по мнению истца, считается законным.

Таким образом, при подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения стороны к согласию не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 421, 426, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, а также положениями ГОСТа 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети», и, учитывая, что на объектах электросетевого хозяйства, где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации, не происходит преобразования электрической энергии (РУ 0,4кВ ТП 2170311), пришли к выводу, что при расчетах с истцом подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, данная точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 43 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Пунктами 44, 45 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях .

Из содержания пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ФСТ России письмом от 18.02.2005 № СН-570/14 в пункте 32 разъяснений к Методическим указаниям № 20-э/2, разъяснила, что в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15.2. Правил № 861.

Согласно абзацу 3 пункта 15.2. Правил № 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из указанной нормы следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный непосредственно к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15.2. Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в Обзорах судебной практики № 3 (2015) и № 3 (2016), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 и 19.10.2016.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В ГОСТе 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети» даны определения трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4), распределительному пункту (пункт 33), распределительному устройству (пункт 3) и электрической сети (6).

Трансформаторная подстанция (ТП) - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных; распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции; распределительное устройство (РУ) электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины [секции шин], устройства управления и защиты; электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

В пунктах 4.2.4., 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, установлены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В отдельных случаях распределительное устройство может находиться отдельно от трансформаторной подстанции.

Как следует из обжалуемых судебных актов, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что границей балансовой сторон по объекту, расположенному по адресу: ул. Фрунзе,8, являются контакты присоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним контактам предохранителей РУ в ТП-2170311 (3116) ф.№№ 9, 10, 13, 14, 7, 15.

При этом электроустановки истца присоединены к объекту электросетевого хозяйства АО «ССК» на уровне напряжения 0,4 кВ.

Принимая судебные акты, суды учли пояснения сетевой организации - АО «ССК» о том, что распределительное устройство - 0,4 кВ (РУ) является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, признавая верными доводы АО «ССК», указал, что распределительное устройство - 0,4 кВ (РУ) является обособленным объектом электросетевого хозяйства, входящее в его состав оборудование не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в связи с чем, согласно пункту 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа дифференцируется на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже, и, поскольку точки подключения потребителей находятся на РУ-0,4кВ - на распределительных устройствах с низким уровнем напряжения, то позиция истца о том, что дополнительным соглашением от 09.09.2020 к договору энергоснабжения от 01.12.2011 № 462 следует установить в столбце 12, п.п. 1-6 (строки 1-6 ТП 2170311) расчетное напряжение «СН2», является неверной.

Между тем, вывод судов о том, что распределительное устройство (РУ) 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, сделан исключительно на основании пояснений третьего лица и не подтвержден документально.

Согласно доводам истца, к спорным отношениям необходимо применять абзац 3 пункта 15 (2) Правил № 861, поскольку граница раздела балансовой принадлежности ООО «МАИ +3Н» установлена в распределительном устройстве (РУ), которое является составной частью трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим определению и исследованию в рамках настоящего дела, является установление условий присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также является ли распределительное устройство (РУ), через которое произведено подключение объекта потребителя составной частью трансформаторной подстанции, либо обособленным объектом электросетевого хозяйства.

В материалы дела представлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Электросеть» и ООО «МАИ+3Н» (т.2 л.д.9), в котором отражены как граница балансовой принадлежности сторон (контакты присоединения жил кабеля 0,4 кВ к нижним контактам предохранителей в ТП № 2170311 (311б), ф. №№ 9, 10, 13, 14, 7, 15), так и схема присоединения электроустановок истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и которому оценка судами дана не была.

При этом довод ответчика и третьего лица о том, что является правомерным применение более низкого уровня напряжения в любом случае при присоединении объекта через распределительное устройство 0,4кВ (РУ), судебная коллегия считает несостоятельным, противоречащим вышеприведенным нормам материального права.

Ссылка судов на иные судебные акты не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Более того, имеется и иная практика Арбитражного суда Поволжского округа, в частности по делу № А06-5039/2020, № А06-2236/2019, № А12-41544/2019 и т.д.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А55-35696/2020 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А55-35696/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов