Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании задолженности и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» в лице филиала «Балтика-Самара», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Глобал»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», ответчик, заявитель) о взыскании долга за перевозку груза в сумме 70 000 руб. по договору от 17.05.2018 № 533, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 283 руб. 63 коп. за период с 12.06.2018 по 20.11.2018.

В Арбитражный суд Самарской области поступил встречный иск ООО «Капитал» к ИП ФИО1 о взыскании 45 100 руб. стоимости утраченного груза, 910 руб. провозной платы, 6300 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с с ИП ФИО1 в пользу ООО «Капитал» взыскан штраф в сумме 6 300 руб. за просрочку в доставке груза. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета первоначальных и встречных требований суд взыскал с ООО «Капитал» в пользу ИП ФИО1 63 700 руб. задолженности, 2283 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении первоначальных требовании отказать, встречные удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 17.05.2018 № 533.

Согласно договору-заявки от 17.05.2018 № 533 оплата осуществляется по оригиналам накладных и бухгалтерских документов в течение 10 рабочих дней.

Истец направил необходимые документы заказчику, в том числе акт, счет, ТТН. Счет № 000085 от 22.05.2018, акт № 000085 от 22.05.2018, счет-фактуру № 000085 от 22.05.2018, ТТН № SpbR062427/18.

Ответчик оплату в сумме 70 000 руб. не произвел, что явилось основанием для обращения истца в иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 70 000 руб. задолженности, 2 283 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.06.2018 по 20.11.2018.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части взыскания 45 100 руб. ущерба и 910 руб. стоимости провоза поврежденного груза, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 79, 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ответчиком порядка фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза.

Вместе с тем, установив факт просрочки истцом доставки груза на один день, суды со ссылкой на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» правомерно взыскали с истца в пользу ответчика штраф за просрочку доставки груза в размере 6 300 руб.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из содержания отзыва, письменных объяснений и апелляционной, кассационной жалобы следует, что у ответчика изначально не было намерений по разрешению спора в досудебном порядке.

Также не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии оригиналов провозных документов, поскольку ответчик не опровергает факт исполнения перевозчиком своих обязательств (л.д.76-80), груз получен грузополучателем, о чем свидетельствуют отметки в товарно-транспортных накладных, оригиналы документов направлены ответчику, о чем свидетельствуют надлежаще заверенные копии почтовых документов (л.д.67).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А55-35707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин