Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Кузнецов» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения от 14.08.2019 № РНП 63-183, третье лицо: акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузнецов» (далее – ПАО «Кузнецов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.08.2019 № РНП 63-183, принятого Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС по Самарской области, антимонопольный орган), и обязании антимонопольный орган включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об акционерном обществе «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее – АО «ВО «Технопромимпорт»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 14.08.2019 № РНП 63-183, принятое Комиссией ФАС по Самарской области по контролю в сфере закупок. Суд обязал антимонопольный орган включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об АО «ВО «Технопромимпорт».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ВО «Технопромимпорт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «Кузнецов» полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Комиссией ФАС по Самарской области также предоставлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган просит их отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Самарской области поступило обращение ПАО «Кузнецов» о включении сведений об АО «ВО «Технопромимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку вакуумного оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение участка металлургического производства ОАО «Кузнецов», гор. Самара ПАО «Кузнецов», гор. Самара, Самарская область (извещение № 0742000000218000011, начальная (максимальная) цена контракта - 246 341 304 руб. 32 коп.).

Рассмотрев обращение ПАО «Кузнецов», Комиссия ФАС по Самарской области по контролю в сфере закупок приняла решение не включать информацию об АО «ВО «Технопроимпорг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Кузнецов» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 2, 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы, что прямо вытекает из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В обоснование позиции о наличии оснований для включения сведений о АО «ВО «Технопромимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков, заявителем указано, что оборудование закупалось ПАО «Кузнецов» во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации 2011-2020 (далее по тексту - ФЦП) и, как следствие, подлежало оплате за счет средств выделяемых из Федерального бюджета на реализацию указанной программы.

В закупочной документации, размещенной на электронной торговой площадке, среди прочего были изложены требования к техническим характеристикам закупаемого оборудования. Подав заявку на участие в электронном аукционе, АО «ВО «Технопромимпорт» подтвердило возможность поставки оборудования, соответствующего заявленным требованиям.

По результатам закупки между ПАО «Кузнецов» (Заказчик) и АО «ВО «Технопромимпорт» (Поставщик) заключен контракт от 24.12.2018 №002165.

В ходе исполнения контракта от АО «ВО «Технопромимпорт» поступили письма от 03.04.2019 № 056-40/307, от 04.04.2019 № 056-40/314, от 05.04.2019 № 056-40/316, от 10.04.2019 № 056-21-2/344, от 30.04.2019 № 056-21-2/457, от 14.05.2019 № 056-43/77, содержащие информацию необходимую для осуществления подготовительных работ для монтажа оборудования, а также о технических характеристиках оборудования.

Проанализировав вышеуказанные письма ПАО «Кузнецов» выявило ряд несоответствий:

- между требованиями Технического задания (приложение № 2 к контракту) и характеристиками оборудования указанными в письмах;

- между характеристиками оборудования указанными в письмах.

Наличие противоречий свидетельствует об отсутствии у АО «ВО «Технопромимпорт» точных данных о характеристиках оборудования, планируемого к поставке ПАО «Кузнецов», т.е. участник закупки представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого оборудования требованиям, указанным в документации о закупке. В случае продолжения действия контракта данные обстоятельства неизменно привели бы к тому, что поставленное оборудование не соответствовало установленным документацией о закупке требованиям.

Судами установлено, что в рамках дела № А55-32851/2019 были рассмотрены исковые требования АО «ВО «Технопромимпорт» к ПАО «Кузнецов» о признании незаконным и недействительным решения ПАО «Кузнецов» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.12.2018 № 002165.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по делу № А55-32851/2019, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, АО «ВО «Технопромимпорт» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, АО «ВО «Технопромимпорт» представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого оборудования требованиям, указанным в документации о закупке. В случае продолжения действия контракта данные обстоятельства неизменно привели бы к тому, что поставленное оборудование не соответствовало установленным документацией о закупке требованиям.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось обязанностью, а не правом ПАО «Кузнецов» в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А55-32851/2019, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказ ПАО «Кузнецов» от исполнения контракта от 24.12.2018 № 002165 признан правомерным, произведенным в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны АО «ВО «Технопромимпорт».

Кроме того, при рассмотрении дела судами установлено, что согласно данным, размещенным в единой информационной системе закупок, за период с 2017 по 2020 года АО «ВО «Технопромимпорт» заключило 7 контрактов, из них, 3 контракта расторгнуты по решению заказчиков в связи с ненадлежащим исполнением АО «ВО «Технопромимпорт» принятых на себя обязательств, 2 контакта завершено исполнением, 2 контракта исполняются. Менее 30 % контактов завершено АО «ВО «Технопромимпорт» выполнением, при этом 43 % контрактов, заключенных АО «ВО «Технопромимпорт» в рамках закона о контрактной системе, не выполнены в полном объеме (завершены до выполнения АО «ВО «Технопромимпорт» всего объема работ по контракту).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и выводами, содержащимися в судебных актах по делу № А55-32851/2019, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что у Комиссии ФАС по Самарской области отсутствовали законные основания для вынесения решения от 14.08.2019 № РНП 63-183 и отказа во включении сведений о АО «ВО «Технопромимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды обоснованно исходили из того, что такой отказ нарушает права и законные интересы заказчика, так как лишает его возможности исключить недобросовестного поставщика из категории возможных участников конкурсных процедур закупок для государственных нужд и дает возможность недобросовестному поставщику повторно участвовать в соответствующих процедурах закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Довод УФАС России по Самарской области об отсутствии доказательств предоставления заявителем недостоверной информации о несоответствии поставляемого оборудования требованиям документации, правомерно отклонен судами.

Как верно указано судами, к заявлению о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.08.2019 № 107/624 ПАО «Кузнецов» приложены письма АО «ВО «Технопромимпорт» № 056-40/307 от 03.04.2019, № 056-40/314 от 04.04.2019, № 056- 40/316 от 05.04.2019, № 056-21-2/344 от 10.04.2019, № 056-21-2/408 от 22.04.2019, № 056- 21-2/422 от 24.04.2019, № 056-21-2/508 от 23.05.2019, из которых следовало несоответствие технических характеристик оборудования, предполагаемого к поставке, техническим характеристикам оборудования, указанным в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Также обоснованно не принят во внимание довод антимонопольного органа о подтверждении соответствия поставляемого оборудования требованиям заказчика письмом от 22.11.2018 № 48/1583 ФГУП «ЦНИИЧермет им. ИЛ. Бардина».

УФАС России по Самарской области не представлено полномочий ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» выдавать подобного рода заключения. Кроме того, согласно письму от 22.11.2018 № 48/1583 ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» выдало заключение, изучив техническую документацию, представленную АО «ВО «Технопромимпорт», то есть документацию, которую АО «ВО «Технопромимпорт» представило при подаче заявки на участие в аукционе. Письма Истца (от 03.04.2019 № 056-40/307, от 04.04.2019 № 056- 40/314, от 05.04.2019 № 056-40/316, от 10.04.2019 № 056-21- 2/344, № 056-21-2/422 от 24.04.2019. от 30.04.2019 № 056-21-2/457 и № 056-40/566 от 11.06.2019), ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» при даче заключения не оценивались.

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с указанными выводами судов, признает их основанными на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы АО «ВО «Технопромимпорт» не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А55-35809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова