Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-35867/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (далее – ООО «Пиетра Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 401,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по делу № А55-35867/2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 05.04.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, однако ответчик по объективным причинам не заявил о его применении, поскольку полагал, что судом первой инстанции будет удовлетворено заявленное им ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2023 по делу № А55-37834/2021 ООО «Пиетра Снаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и прекращением полномочий руководителя должника, как следствие, прекращением действия выданной им доверенности. Кроме того, как полагает заявитель, к рассмотрению в деле в качестве третьего лица следовало привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (контрагент истца), которое могло подтвердить факт взаимоотношений между истцом и ответчиком. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в числе которых электронная переписка между сторонами, однако указанные документы оставлены без внимания и оценки со стороны суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Указанное, по мнению заявителя, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесению незаконного судебного акта. Обращение в арбитражный суд с настоящим иском ответчик полагает злоупотреблением правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пиетра Снаб» ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В просительной части кассационной жалобы ИП ФИО1 также было заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, то есть без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в связи с чем ходатайство ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО «Пиетра Снаб» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор на привлечение клиентов № ВВВААА, по условиям которого принципал поручает агенту осуществить поиск контрагентов для заключения с ним утвержденной формы договора (Приложение № 1). За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).

По договору агент обязался выполнять поручения в период действия настоящего договора (пункт 2.2.1); с момента прекращения (расторжения) настоящего договора возвратить принципалу выданную им доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет об исполнении обязательства с приложением оправдательных документов (пункт 2.2.3); в течение трех рабочих дней с момента заключения с контрагентами очередного договора по форме, изложенной в Приложении № 1, письменно отчитаться перед принципалом об этом с предоставлением необходимых документов (пункт 2.2.6); ежемесячно, до 10-го числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе выполнения мероприятий в рамках настоящего договора с подтверждающими документами (пункт 2.2.7).

Согласно пункту 3.2 выплата вознаграждения производится принципалом ежемесячно с момента получения и принятия отчета агента путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно пункту 1.6 договор приобретает юридическую силу с момента его фактического подписания и действует по 31.12.2019. В случае, если стороны не достигнут письменного соглашения о продлении действия договора, то он автоматически прекращает свое действие со следующего календарного дня после даты, указанной в настоящему пункте.

По истечении срока действия договора стороны письменного соглашения о его продлении не заключили, в связи с чем договор прекратил свое действие с 01.01.2020.

Агент выставил принципалу счет на оплату от 05.06.2019 № 111ВВ, в основание которого указано «агентский договор поставки гранита № ВВВААА от 05.06.2019 г.».

Платежным поручением от 13.06.2019 № 236 принципал перечислил агенту денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 111ВВ от 05.06.2019 г. за оказание услуг по агентскому договору № ВВВААА от 05.06.2019 г.».

В обоснование исковых требований ООО «Пиетра Снаб» указало, что за весь период действия договора и после его прекращения ни одного отчета, ни одного договора с контрагентом, заключенного во исполнение поручения, ИП ФИО1 не представил, то есть обязательства по договору им не исполнены, в связи с чем ему была направлена претензия от 03.06.2022 исх. №0622 с требованием возвратить 300 000 руб. неосновательного обогащения и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1004, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств реального исполнения ответчиком обязательств в рамках агентского договора (не представлено доказательств оказания агентских услуг (отчеты агента, договоры с контрагентами)), что является основанием для возврата перечисленных денежных средств, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абзац первый).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре (абзац первый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Указные положения не предусматривают, что исполнение агентом договора может подтверждаться иными, кроме отчета, доказательствами.

Документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств, а отчет, из которого неясно, какую именно работу проводил агент, не подтверждает исполнение договора.

В рамках договора от 05.09.2019 агент, в числе прочего, обязался с момента прекращения (расторжения) настоящего договора представить отчет об исполнении обязательства с приложением оправдательных документов (пункт 2.2.3); в течение трех рабочих дней с момента заключения с контрагентами очередного договора по форме, изложенной в Приложении № 1, письменно отчитаться перед принципалом об этом с предоставлением необходимых документов (пункт 2.2.6); ежемесячно, до 10-го числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе выполнения мероприятий в рамках настоящего договора с подтверждающими документами (пункт 2.2.7).

Ни одно из принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием отчетов, договоров с контрагентами, каких-либо иных документов и пр.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие доказательств реального исполнения ответчиком обязательств в рамках агентского договора является основанием для возврата истцу перечисленных денежных средств.

При установленных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик заявил о применении исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. При этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что о применении исковой давности в суде первой инстанции не было заявлено по объективным причинам, а именно в связи с тем, что он полагал, что судом первой инстанции будет удовлетворено заявленное им ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, являются несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, с учетом положений части 6 статьи 121, части 2 статьи 228 АПК РФ, не был лишен возможности реализовать свои права как лицо, участвующее в деле, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Более того, по результатам рассмотрения заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции правомерно не установил оснований для его удовлетворения.

Вместе с этим суд кассационной инстанции отмечает, что Арбитражным судом Самарской области решение о признании ООО «Пиетра Снаб» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства принято только 12.01.2023, тогда как исковое заявление по настоящему делу подано 22.11.2022, то есть в период, когда должник находился в процедуре наблюдения (определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 по делу № А55-37834/2021).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы, после введения наблюдения право на обращение в суд с заявлением от имени должника сохраняется за его руководителем и иными органами управления, в том числе с наделением необходимыми полномочиями представителя на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» также отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите.

Оснований для привлечения к участию в настоящем деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не установлено.

Соответствующее ходатайство направлено ответчиком посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» 09.03.2023, то есть после вынесения решения судом первой инстанции по существу (резолютивная часть объявлена 06.03.2023).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания и оценки дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствовал ответчик, судом кассационной инстанции не принимаются.

Разрешая ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств основан на правильном применении им норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А55-35867/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Вильданов