Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 14.02.2019 № 32/04 за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в сумме 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 125 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.02.2019 № 32/04, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,7 га с кадастровым номером 63:03:0000000:2132, номер учетной записи в государственном лесном реестре 61-2018-11, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 23, выдел 14, квартал № 26, выдел 2, для осуществления рекреационной деятельности.

По акту приема-передачи от 14.02.2019 (приложение № 5 к договору аренды от 14.02.2019 № 32/04) данный лесной участок передан арендатору.

Договор аренды от 14.02.2019 № 32/04 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды от 14.02.2019 № 32/04 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды от 14.02.2019 № 32/04 за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или при использовании лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или в сумме 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

ИП ФИО1 в установленный договором аренды срок не разработала и не представила истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем Министерство направило в адрес предпринимателя уведомление от 10.00.2021 № МЛХ-05-02/22577 с требованием в течение месяца с даты получения настоящего уведомления оплатить неустойку за период с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 550 000 руб., которое было получено ответчиком 20.09.2021.

Поскольку ИП ФИО1 неустойку не оплатила, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель обязана была представить в Министерство проект освоения лесов до 14.08.2019, учитывая, что ответчик представила в Министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы только 25.05.2020, руководствуясь статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 3.4, подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды от 14.02.2019 № 32/04, пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, включительно, размер которой составляет 400 000 руб.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению предпринимателя, снизили размер неустойки до 125 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 14.02.2019 № 32/04 считается заключенным только с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. с 30.09.2019, в связи с чем предприниматель обязана была представить истцу проект освоения лесов до 30.03.2020, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Приказ от 29.02.2012 № 69).

Пунктом 28 Приказа от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28 Приказа).

Согласно пункта 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из анализа приведенных норм следует, что арендатор может осуществлять деятельность на лесном участке только в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при этом обязанность по составлению проекта освоения лесов для последующего получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора.

Как указывалось выше, между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.02.2019 № 32/04.

Данный лесной участок передан арендатору 14.02.2019, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору аренды от 14.02.2019 № 32/04).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Аналогичная позиция, сформулирована в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с указанными нормами подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На момент заключения договора аренды от 14.02.2019 № 32/04 такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» и указанный договор аренды соответствует типовому договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 8 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693).

Лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 14.02.2019.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, лесной участок передан и принят ответчиком 14.02.2019 без каких-либо возражений, в связи с чем с момента передачи лесного участка стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды от 14.02.2019 № 32/04 (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 представила проект освоения лесов в Министерство только 25.05.2020, суды, учитывая условия подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды от 14.02.2019 № 32/04, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, включительно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что предприниматель представил в Министерство проект освоения лесов 18.02.2020, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный проект освоения лесов был отозван ИП ФИО1, а в последующем, 25.05.2020 представлен новый проект освоения лесов, в отношении которого было подготовлено положительное заключение государственной экспертизы от 13.08.2020 № 666.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для максимального снижения размера неустойки с целью соблюдения баланса между сторонами, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022по делу № А55-35899/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина