Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года, принятое по делу №А55-35907/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЭК» (ОГРН <***>),

о взыскании 180 578 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЭК» о взыскании 180 578 руб. 46 коп., в том числе 176 864 руб. 52 коп. - задолженность по договору аренды №С10-2018 от 20.04.2018, 3 713 руб. 94 коп. - неустойка за период с 30.10.2018 по 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СОТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 165 650 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, а также 5 887 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между закрытым акционерным обществом «Старт-Транзит» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОТЭК» (арендатор) заключен аренды №14, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду): складское отапливаемое помещение в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв.№1-49350 (36:401:002:000296410), лит.Л., которое находится по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Советский р-н. Заводское шоссе, д. 14 и принадлежит арендодателю на праве собственности.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.5.1 договора).

10 декабря 2017 года между закрытым акционерным обществом «Старт-Транзит» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОТЭК» (арендатор) заключен аренды, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) следующие объекты недвижимости: производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв. №1-49350 (36:401:002:000296410), лит.Л, которое находится по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, д.14 и принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с актом приема-передачи от 10 декабря 2017 года арендатору было передано в аренду производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м.

Договор аренды от 10 декабря 2017 года заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с договором купли-продажи №1 от 06 марта 2018 года закрытое акционерное общество «Старт-Транзит» (продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (покупатель) в числе прочего - арочное сооружение площадью 474,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0926003:733, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником помещения, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14, площадью 474,6 кв.м., направила в адрес арендатора договор аренды №С10-2018 от 20.04.2018, предметом которого явилось предоставление арендодателем (ИП ФИО2) арендатору (ООО «СОТЭК») во временное владение и пользование производственного отапливаемого помещения площадью 474,6 кв.м., расположенного в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв. №1-49350 (36:401:002:000296410), лит. Л. по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14, а также акт приема-передачи помещения.

Истец указал, что ответчик в период с 20 апреля 2018 года по 20 августа 2018 года арендовал помещение, являющееся предметом договора №С10-2018 от 20 апреля 2018 года.

Согласно разделу 3 договора аренды, в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату, стоящую из постоянной и переменной частей.

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.

Арендатор обязан уплачивать постоянную часть ежемесячной арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Постоянная часть арендной платы составляет 55 000 руб., НДС не облагается.

Оплата указанной в п. 3.3. суммы производится на расчетный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость электроэнергии, потребленной арендатором на объекте и устанавливается ежемесячно в сумме фактических затрат, рассчитанных в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам ресурсоснабжающей организации.

Оплата переменной части арендной платы производится согласно представленному арендатору счету в течение пяти дней, со дня выставления счета, в безналичной форме на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель, полагая договор аренды №С10-2018 заключенным, выставил арендатору счета на оплату арендной платы, а также на оплату услуг по электроэнергии:

- №Z0000000004 от 30.04.2018 на сумму 20 166 руб. 67 коп. за период аренды с 20.04.2018 по 30.04.2018,

- №Z0000000012 от 03.05.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды - май 2018 года,

- №Z0000000023 от 01.06.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды – июнь 2018 года,

- №Z0000000369 от 02.07.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды – июль 2018 года,

- №Z0000000050 от 01.08.2018 на сумму 33 483 руб. 87 коп. за период аренды с 01.08.2018 по 20.08.2018,

- №Z0000000043 от 18.07.2018 на сумму 101 руб. 15 коп. в возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2018 года,

- №Z0000000057 от 17.08.2018 на сумму 9 091 руб. 83 коп. в возмещение затрат по электроэнергии за июль 2018 года,

- №Z0000000073 от 18.09.2018 на сумму 2 021 руб. в возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.08.2018 по 20.08.2018.

Кроме того, истец направил ответчику следующие акты оказанных услуг:

- №Z0000000005 от 30.04.2018 на сумму 20 166 руб. 67 коп. за период аренды с 20.04.2018 по 30.04.2018,

- №Z0000000013 от 31.05.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды - май 2018 года,

- №Z0000000022 от 30.06.2018 на сумму 55 101 руб. 15 коп. за период аренды – июнь 2018 года, а также в возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2018 года,

- №Z0000000031 от 31.07.2018 на сумму 64 091 руб. 83 коп. за период аренды – июль 2018 года, а также в возмещение затрат по электроэнергии за июль 2018 года,

- №Z0000000041 от 31.08.2018 на сумму 37 504 руб. 87 коп. за период аренды с 01.08.2018 по 20.08.2018, а также по возмещению затрат по электроэнергии за тот же период.

Арендатором была внесена плата за аренду помещения июль 2018 года в размере 55000 руб., что подтверждается платежным поручением №306 от 26 июля 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 02 августа 2018 года и от 17 октября 2018 года с требованием оплаты возникшей задолженности по договору аренды №С10-2018 от 20 апреля 2018 года, оставление без удовлетворения которых послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Истец просит взыскать арендную плату и расходы по электроэнергии по договору аренды №С10-2018 от 20.04.2018, который, по мнению ответчика, является не заключенным.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. То есть, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» предусмотрено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 08 февраля 2011 года №13970/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом высказался Верховный Суд РФ в Определении от 03 февраля 2015 года №52-КГ14-1 (Судебная коллегия по гражданским делам), в Определении от 03 марта 2016 года №309-эс15-13936 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Указывая на заключенность спорного договора истец ссылается на платежное поручение №306 от 26 июля 2018 года об оплате ответчиком суммы в размере 55 000 руб., в назначении платежа в котором указано: оплата согласно договору аренды нежилых помещений №С10-2018 от 20 апреля 2018 года за аренду помещения июль 2018 года

Кроме того, истец указывает на наличие договора аренды от 10 декабря 2017 года, заключенного ООО «СОТЭК» с другим собственником ЗАО «Старт-Транзит», а также норму п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции изучив представленные доказательства пришел к выводу о том, что договор аренды №С10-2018 от 20 апреля 2018 года нельзя признать заключенным, поскольку по договору аренды от 10 декабря 2017 года и акту приема-передачи ответчику было передано производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474, 6 кв.м., а по договору №С10-2018 от 20 апреля 2018 года, на который ссылается истец, истец просит взыскать арендную плату за 474,6 кв.м., так как объектом аренды является производственное отапливаемое помещение площадью 474,6 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м. Доказательств расторжения указанного договора и возврате помещения арендодателю в деле не имеется.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по действующему договору аренды от 10 декабря 2017 года, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, договор в установленном порядке не расторгнут и не прекращен, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 650 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат на оплату электроэнергии в размере 11 213 руб. 98 коп. и неустойки в размере 3 713 руб. 94 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договора аренды от 10 декабря 2017 года не предусмотрено возмещение арендатором коммунальных расходов, также как и ответственность арендатора в виде начисления неустойки.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, в дополнительном соглашении №1 от 29 декабря 2017 года к договору аренды от 10 декабря 2017 года сторонами согласовано, что коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение арендодателем арендатору не оказываются и арендодателю не оплачиваются.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Р уководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года, принятое по делу №А55-35907/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭК», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева