Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 03.08.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу №А55-35920/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 231 715,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 168 руб., делу присвоен № А55-35920/2020.

Кроме того, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 247 114,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 811,13 руб., делу присвоен № А55-35919/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 дела № А55-35919/2020 и № А55-35920/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А55-35920/2020.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АО «Тандер» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования к Департаменту градостроительства городского округа Самара и просило суд взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 2 399 095,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 22.07.2021 в размере 305 134,49 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, АО «Тандер» в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано; исковые требования к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворены частично; с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 326 311,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 936,42 руб.

Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 кассационная жалоба Департамента градостроительства городского округа Самара принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.03.2022 на 15 часов 00 минут.

АО «Тандер», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара с пользу общества неосновательное обогащение в сумме 2 399 095,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 134,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 480 руб.; взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара с пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 261 215,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 674,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 841 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2022 кассационная жалоба АО «Тандер» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.04.2022 на 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара отложено на 21.04.2022 на 10 часов 40 минут для совместного рассмотрения с кассационной жалобой АО «Тандер».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., рассматривающей дело № А55-35920/2020, на судью Муравьева С.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Хайруллиной Ф.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой общества не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2010 № 633, по условиям которого ООО «Дельфин» в аренду сроком с 21.09.2010 по 21.09.2013 предоставлен земельный участок площадью 3 249,90 кв.м с кадастровым номером 63:01:0226002:687, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса/улица Алма-Атинская, для строительства предприятия бытового обслуживания, кафе, оздоровительного комплекса, клуба многоцелевого назначения, магазина и встроенной парковки.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 17.03.2011 № СмрФ/1/1234/11 ООО «Дельфин» передало АО «Тандер» права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.10.2010 № 633.

Дополнительными соглашениями от 08.05.2013 № 1, от 20.09.2013 № 2, заключенными между Министерством строительства Самарской области и АО «Тандер», внесены изменения в договор аренды от 04.10.2010 № 633, в том числе в части срока действия договора до 21.09.2016, а также по расчету арендной платы с распределением по сроку уплаты, в соответствии с которым с 26.02.2013 процент от кадастровой стоимости земельного участка был определен на основании приложения № 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, в размере 12,7 % (пункт 2 таблицы № 2).

Договор аренды от 04.10.2010 № 633, договор о передаче прав и обязанностей от 17.03.2011 № СмрФ/1/1234/11, дополнительные соглашения от 08.05.2013 № 1, от 20.09.2013 № 2, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», вступившим в силу с 19.08.2015, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; по организации администрирования доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений,

На основании решения Думы городского округа Самара от 03.12.2015 № 34 «О внесении изменений в Устав городского округа Самара Самарской области» Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара переименован в Департамент градостроительства городского округа Самара.

АО «Тандер» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0226002:687 на основании разрешения на строительство от 20.02.2015 № RU63301000-014 возведено здания магазина площадью 287,6 кв.м, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 03.08.2016, право собственности на которое было зарегистрировано за истцом, о чем 29.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Соглашением от 24.05.2018, заключенным между Департаментом градостроительства городского округа Самара и АО «Тандер», договор аренды от 04.10.2010 № 633 расторгнут с 04.08.2016.

АО «Тандер» по вышеуказанному договору аренды за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года производило оплату арендной платы Департаменту управления имуществом городского округа Самара, а с ноября 2015 года по март 2018 года Департаменту градостроительства городского округа Самара с применением процента от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка в размере 12,7 % (четвертый год и далее использования земельного участка), предусмотренного пунктом 2 таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда.

АО «Тандер», полагая, что при расчете платы за спорный период не подлежал применению процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка в размере 12,7 %, в связи с чем общество в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года произвело переплату Департаменту управления имуществом городского округа Самара по арендным платежам по договору аренды от 04.10.2010 № 633 в размере 1 261 215,35 руб., а Департаменту градостроительства городского округа Самара излишне оплатило арендную плату за период ноября 2015 года по март 2018 года (с учетом частичного возврата Департаментом градостроительства городского округа Самара излишне уплаченной истцом арендной платы) в сумме 2 399 095,98 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что АО «Тандер» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года и к Департаменту градостроительства городского округа Самара за период с ноября 2015 года по 23.11.2017, о применении которого было заявлено ответчиками, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», пришли к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период.

Проверив расчет, представленный истцом, суды установили, что за период с 24.11.2017 по март 2018 года общество излишне оплатило арендную плату по договору аренды от 04.10.2010 № 633 в сумме 1 326 311,09 руб. (с учетом частичного возврата Департаментом градостроительства городского округа Самара излишне уплаченной АО «Тандер» арендной платы за указанный период), в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу АО «Тандер» неосновательное обогащение в указанной сумме.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Департамента градостроительства городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 936,42 руб.

Довод кассационной жалобы общества о том, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суды, учитывая, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что с настоящим иском АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд 24.12.2020, пришли к правильному выводу, что общество пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.11.2017, включительно, о применении которого было заявлено ответчиками, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следует признать ошибочными ссылки АО «Тандер» о том, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных арендных платежей за период с июня 2015 года по 23.11.2017 должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018, которым признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», поскольку указанный нормативный акт с момента его принятия вошел в противоречие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем заинтересованные лица вправе были требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности.

При этом АО «Тандер» не было ограничено в защите своих прав и предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-5461/2020.

Довод кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем у судов отсутствовали правые основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 24.11.2017 по март 2018 года, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

В силу пункта 1 методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

В соответствии с пунктом 2 таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, действующим в спорный период, процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный в зависимости от периода использования земельного участка, для строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса за четвертый год и последующие годы составлял 12,7 %.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что положения пункта 2 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» противоречат принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности принципам экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, пришли к обоснованному выводу о том, что процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка в размере 12,7 % (четвертый год и далее использования земельного участка) не подлежал применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Довод кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что общество злоупотребляет правом, поскольку не сообщало реквизиты для возврата излишне уплаченной арендной платы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судами не установлено наличие у АО «Тандер» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда.

Как правильно отмечено судами, Департамент градостроительства городского округа Самара частично возвратил обществу излишне уплаченную арендную плату за спорный период в сумме 6 783 554,24 руб., оставшаяся сумма излишне уплаченной арендной платы истцу возвращена не была, что и послужило основанием для обращения АО «Тандер» в суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021по делу № А55-35920/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин