Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 марта 2021 года по делу № А55-35952/2020 (судья Агафонов В.В.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ"

третье лицо:

ФИО1.

о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области к Обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" с иском о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 473 руб. 28 коп. почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

02.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 02.03.2021 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" взыскано 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 473 руб. 28 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, на основании которого 31.03.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 марта 2021 года по делу № А55-35952/2020.

Заявитель считает решение Арбитражного суда незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, судом не учтено, что спорная фотография, размещенная на сайте по адресу https://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem/71720/ создана творческим трудом журналиста ООО «КТВ-ЛУЧ» - автором указанной информационной статьи. На сайте, указанным истцом как якобы источник заимствования какая-либо аналогичная фотография отсутствует. Есть указание на фото с названием «Кабинет прокурора украшают флаги Российской Федерации и прокуратуры», а также «Прокурор Крансотурьинска Владимир ФИО2». Однако, на сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-ray.ru/novost/zapisvvavte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720/ в информационной статье «Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием» нет фото кабинета с флагами и нет фото Прокурора города Краснотурьинска. На сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-ray.ru/novost/zapisvvavte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720/ нажатием левой клавиши мыши на фотографию открывается фото непосредственно размещенное на сайте.

Кроме того, заявитель (ответчик) считает необоснованным факт взыскания размера компенсации в размере 30 ООО рублей, превышающий установленный законом размер компенсации. Так, в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. В качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что истцом не представлен расчет и обоснование размера компенсации в размере 30000 рублей и соответственно решение суда устанавливающего размер выше установленного законом минимального размера - 10000 рублей необоснованно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцу, в срок до 14 мая 2021 года предложено представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.

Истец с апелляционной жалобой ответчика не согласился, представлен отзыв, в соответствии с которым просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что сичтает изложенную в апелляционной жалобе Ответчика необоснованной и не соответствующей федеральному законодательству Российской Федерации (в том числе и в области авторского права) по следующим основаниям.

1. Истец представил в материалы дела совокупность доказательств неправомерного размещения спорной фотографии на сайте ktv-ray.ru: видеозапись посещения сайта Ответчика, скриншот с указанного сайта и протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Ответчик - после получения претензии 06 ноября 2020 года - заменил спорную фотографию на своем сайте на другую. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции.

В материалах дела имеется скриншот-таблица из трех скриншотов (была приложена к возражениям на отзыв Ответчика; исх. № 333/суд от 12 февраля 2021 года), на которых видно, что до получения претензии на сайте Ответчика была размещена одна фотография, а после получения претензии - другая, похожая на спорную фотографию, но имеющая отличия в виде угла съемки и цвета просвета погона.

Однако Ответчик - в момент замены фотографии - не учел, что вся информация, размещаемая в сети Интернет, может оставаться там навечно, чему способствует сайт web.archive.org, который сохраняет на своем сервере практически все сайты и всю информацию в них в определенный промежуток времени.

Так, например, Архив Интернета (англ. Internet Archive) — некоммерческая организация, основанная в 1996 году в Сан-Франциско Брюстером Кейлом. Архив собирает копии веб-страниц, графические материалы, видео- и аудиозаписи и программное обеспечение. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики. Декларируемой целью Архива является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий, создание и поддержка электронной библиотеки. По состоянию на октябрь 2012 года размер Архива - 10 петабайт, на октябрь 2016 года - 15 петабайт, на март 2019 года - 45 петабайт. По состоянию на август 2016 года содержит 502 млрд копий веб-страниц. Сервер Архива расположен в Сан-Франциско, зеркала - в Новой Александрийской библиотеке и в Амстердаме. С 2007 года Архив имеет юридический статус библиотеки.

Согласно сайту web.archive.org, на дату 29 октября 2020 года именно спорная фотография была размещена на сайте ktv-ray.ru, что можно увидеть по ссылке https://web.archive.Org/web/20201029112225/http://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-noner-prokuror-s hevcov-priglashaet-grajdan-na-priem/71720 (скриншот имеется в материалах дела). Указанное выше подтверждается также и программным комплексом web-arhive.ru по ссылкеhttps://web‑arhive.ru/page?url=https%3A%2F%2Fktv-ray.ru%2Fnovost%2Fzapisyvayte-noner-prokuror-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem%2F71720&date=20201029 (скриншот имеется в материалах дела), где видно, что на дату 29 октября 2020 года именно спорная фотография была размещена на сайте ktv-ray.ru.

При этом необходимо иметь ввиду, что программный комплекс web-arhive.ru предоставляет собой службу, зарегистрированную в Роспатенте за номером 2016616556, назначением которой является формирование, обработка и передача запросов на предоставление информации о внешнем виде и содержании страниц в сети Интернет по состоянию на определенную дату в прошлом (архивные копии интернет-страниц) в международную организацию The Internet Archive, а также визуальное отображение полученных от нее архивных копий интернет-страниц. Международная организация The Internet Archive, являясь публичной библиотекой интернет-сайтов и иных информационных ресурсов, осуществляет предоставление архивных копий сайтов в научных, исторических и культурных целях, вследствие чего вправе осуществлять такое предоставление без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1275 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные выше доказательства и доводы сторон, принял законное и обосннованное решение.

2. Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Аналогичные положения изложены в ст. 1301 ГК РФ.

Согласно указанным выше нормам, законодатель разграничивает компенсацию от убытков.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под денежной компенсацией законодатель понимает один из способов защиты гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, а именно - иные способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.

Таким образом, предоставление в Арбитражный суд Самарской области расчета суммы компенсации со стороны Истца не предусмотрено законом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное использование объекта авторского права в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, Истец может просить суд о взыскании денежной компенсации в указанных выше размерах.

Как было указано в тексте искового заявления, Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Необходимо учесть и то, что именно эта сумма была публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за возможное нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая в том числе и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

По мнению истца, суд первой инстанции, рассмотрев указанные выше доказательства и доводы сторон, принял законное и обоснованное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между в анонсе к публикации и в публикации «Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием», размещенной 07 октября 2020 года в 23:12 на сайте ktv-ray.ru (URL-apeca:http://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-noner-prokmor-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem /71720 и http://ktv-ray.ru/vypuski/ot/07.10.2020/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).

Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена 27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес: http://old.krasnotomnskanfo/proto и подписана: Иллюстрация: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно усматривается, что фотография создана 26 января 2016 года, в 12:27, фотоаппаратом Nikon D5100.

Истец указывает, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте to-asnoturmsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, которые действуют с 10 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.mfo/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах

• в случае использования фотоизображений — с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО3, газета «Вечерний Краснотурьинск») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;

• в случае использования других Объектов — с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт krasnoturinskinfo или «Как сообщает сайт «Вечерний Краснотурьинск») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

• при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Случаи запрета и получения обязательного письменного разрешения на использование

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах:

• имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов);

• и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и / или городского округа Североуральск.

Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Случаи незаконного использования

Мы негативно относимся к неправомерному использованию материалов из наших Информационных носителей. Указанные ниже способы использования наших материалов запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав:

К таким случаям мы относим в том числе:

• использование Объектов с нарушением настоящих правил;

• выдавание Объектов за свои путем подмены информации о правообладателе, Информационном носителе, авторе;

• ретрансляция новостного потока или RSS (более одного Объекта в сутки суммарно из всех Информационных носителей);

• размещение без упоминания автора (в случае использования фотоизображения), источника (Информационного носителя), а также отсутствие гиперссылки на Информационный носитель и пр.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один Объект. Если вы используете Объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам».

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ООО «КТВ-ЛУЧ» (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ktv-ray.ru отсутствовали.

По мнению истца, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturmsk.mfo.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и ,РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора на момент составления штатным сотрудником Истца претензии Ответчику доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя ktv-ray.ru принадлежит "ООО "KTV-Luch" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=ktv-ray.ru), то есть ООО «КТВ-ЛУЧ».

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2314 Ю от 30 октября 2020 года, почтовый трекинг: 62444952003397), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия Ответчиком была получена 06 ноября 2020 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1295, 1301 Гражданского кодекса, а также статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на фотографию, в отношении которой было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Оценивая право интеллектуальной собственности истца, судом первой инстанции принято во внимание, что размещение фотографии в 2016 года в сети размещена 27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес: http://old.krasnotomnskanfo/proto и подписана: Иллюстрация: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

Договором со старшим корреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск" от 01.01.2016 N 22 подтверждены трудовые отношения ООО "ВК-Медиа" и ФИО1

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 N 1 к договору установлено исключительное право работодателя на служебное произведение, что является отражением пункта 2 статьи 1295 ГК РФ. Заключение дополнительного соглашения в день оформления самого трудового договора действующему трудовому и гражданскому законодательству не противоречит.

Факт использования фотографии в публикации «Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием», размещенной 07 октября 2020 года в 23:12 на сайте ktv-ray.ru (URL-apeca:http://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-noner-prokmor-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem /71720 и http://ktv-ray.ru/vypuski/ot/07.10.2020/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец) подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что заимствование произведено без указания источника и автора произведения, а произведение размещено в открытом доступе для неограниченного числа лиц.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что спорная фотография, размещенная на сайте по адресу https://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem/71720/ создана творческим трудом журналиста ООО «КТВ-ЛУЧ» - автором указанной информационной статьи.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте, указанным истцом как якобы источником заимствования какая-либо аналогичная фотография отсутствует (скрин страницы https://krasnoturinsk.info/ novosti/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyi-god). Есть указание на фото с названием «Кабинет прокурора украшают флаги Российской Федерации и прокуратуры», а также «Прокурор Крансотурьинска Владимир ФИО2». Однако, на сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-rav.ru/novost/zapisvvavte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720 в информационной статье «Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием» нет фото кабинета с флагами и нет фото Прокурора города Краснотурьинска. На сайте ООО «КТВ-ЛУЧ» https://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-nomer-prokuror-shevcov-priglashaet-graidan-na-priem/71720 нажатием левой клавиши мыши на фотографию открывается фото непосредственно размещенное на сайте.

По мнению ответчика, факт взыскания размера компенсации в размере 30 000 рублей является необоснованным, превышающий установленный законом размер компенсации.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из нижеследующего.

Истец представил в материалы дела совокупность доказательств неправомерного размещения спорной фотографии на сайте ktv-ray.ru: видеозапись посещения сайта ответчика, скриншорт с этого сайта и протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Ответчик – после получения претензии 06 ноября 2020 года – заменил спорную фотографию на своем сайте на другую.

Из скриншотов, представленных истцом, видно, что до получения претензии на сайте Ответчика была размещена одна фотография, а после получения претензии – другая, похожая на спорную фотографию, но имеющая отличия в виде угла съемки и цвета просвета погона.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно сайту web.archive.org, на дату 29 октября 2020 года именно спорная фотография была размещена на сайте ktv-ray.ru, что можно увидеть по ссылке https://web.archive.org/web/20201029112225/http://ktv-ray.ru/novost/zapisyvayte-noner-prok uror-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem/71720.

Указанное выше подтверждается также и программным комплексом web-arhive.ru по ссылке https://web-arhive.ru/page?url=https%3A%2F%2Fktv-ray.ru%2Fnovost%2Fzapisyvayte- noner-prokuror-shevcov-priglashaet-grajdan-na-priem%2F71720&date=20201029, где видно, что на дату 29 октября 2020 года именно спорная фотография была размещена на сайте ktv-ray.ru.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции учитывал, что программный комплекс web-arhive.ru предоставляет собой службу, зарегистрированную в Роспатенте за номером 2016616556, назначением которой является формирование, обработка и передача запросов на предоставление информации о внешнем виде и содержании страниц в сети Интернет по состоянию на определенную дату в прошлом (архивные копии интернет-страниц) в международную организацию The Internet Archive, а также визуальное отображение полученных от нее архивных копий интернет-страниц. Международная организация The Internet Archive, являясь публичной библиотекой интернет-сайтов и иных информационных ресурсов, осуществляет предоставление архивных копий сайтов в научных, исторических и культурных целях, вследствие чего вправе осуществлять такое предоставление без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1275 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 71АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным авторство фотографии, наличие у истца права интеллектуальной собственности и неправомерное использование ответчиком объекта авторского права.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ООО "ВК-Медиа" обосновывает размер компенсации длящимся нарушением авторских прав, поскольку фотография используется ответчиком даже после возбуждения дела в суде. Указывает, что данная сумма предусмотрена Правилами перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, а ответчик, занимаясь профессиональной деятельностью в информационной сфере, должен осуществлять надлежащий контроль за размещаемой информацией.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п.43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», п.14 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил соответствующих доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации.

Как установлено ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, апелляционный суд отмечает, что арбитражным судом обоснованно учтено, что нарушение авторских прав имеет длящийся характер.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, признал разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в заявленном размере и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы почтовые расходы в размере 473 руб. 28 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России от 30.10.2020 14.12.2021.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Учитывая правомерность предъявленных исковых требований перечисленные судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом процессуальными правами, выразившееся в том, что в досудебной претензии истец истребовал с ответчика большую сумму компенсации за данное нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, несостоятельна и отклоняется апелляционным судом, поскольку действия истца направлены на защиту принадлежащих ему интеллектуальных прав, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, заявляя об обратном другая сторона должна представить соответствующие доказательства, однако таковых не представлено.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При рассмотрении доводов заявителя и исследовании обстоятельств дела арбитражным судом апелляционной инстанции приняты во внимание судебные акты по делам №№А49-12552/2018, А52-4331/2018, А63-26471/2018,А63-4199/2019, А04-1535/2019, А35-10741/2018, А84-3985/2019, А03-16481/2019, А46-24438/2019 о нарушен ии исключительных прав в отношении спорного изображения

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены чеком-ордером от 13.04.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 марта 2021 года по делу № А55-35952/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев