Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юрконс», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «СамРЭК», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, Самарская область, г. Жигулевск, о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) в лице финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в регистрации перехода права собственности, в том числе: отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/503/2019-113 от 13.02.2020; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/503/2019-116 от 13.02.2020; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/503/2019-120 от 13.02.2020; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/503/2019-125 от 13.02.2020; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/502/2019-7837,7840 от 13.02.2020; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления № 63/001/502/2019-7842,7843 от 13.02.2020,

об обязании Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Юрконс» (далее – ООО «Юрконс») и на акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - АО«СамРЭК») в порядке исполнения соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1 в отношении следующего имущества должника:

- незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв. м; степень готовности объекта 62 %; адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107;

- земельный участок площадью 2451 кв. м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2в, кадастровый номер: 63:09:0302051:101;

- земельный участок площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер: 63:22:1801009:302;

- земельный участок площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер: 63:22:1801009:303;

- земельный участок площадью 989 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер: 63:22:1801009:506;

- земельный участок площадью 6153 кв. м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер: 63:02:0205005:601.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечены: ООО «Юрконс», АО«СамРЭК», ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель АО«СамРЭК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 24.12.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника ФИО3, на котором принято решение об утверждении Соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, заключенного между конкурсным кредитором ООО «Юрконс», конкурсным кредитором АО «СамРЭК» и должником ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1

Разделом 2 указанного соглашения сторонами определено, что в качестве отступного кредиторам предоставляются 1/2 доля в праве нереализованном имуществе должника:

незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв. м; степень готовности объекта 62 %; адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107;

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-27904/2015 разрешены разногласия между кредиторами и финансовым управляющим, соглашение об отступном утверждено судом в редакции от 17.12.2018 № 1, одобренной собранием кредиторов от 17.12.2018.

Финансовый управляющий, ООО «Юрконс» и АО«СамРЭК» обратились в Управление Росреестра с совместными заявлениями от 03.09.2019 о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: незавершенного строительством объекта - здания ИВЦ и поликлиники, площадь застройки 591,4 кв. м, степень готовности объекта 62 %, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107; земельного участка площадью 2451 кв. м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2в, кадастровый номер: 63:09:0302051:101, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1.

Уведомлениями от 10.09.2019 № 63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843 Управление Росреестра приостановило осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В последующем 27.09.2019 финансовый управляющий ФИО1 и АО«СамРЭК» обратились в Управление Росреестра с совместными заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: земельного участка площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер: 63:22:1801009:302; земельного участка площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер: 63:22:1801009:303; земельного участка площадью 989 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер: 63:22:1801009:506; земельного участка площадью 6153 кв. м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер: 63:02:0205005:601, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1.

Уведомлениями от 03.10.2019 № 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 Управление Росреестра приостановило осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843, 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении вышеуказанных объектов в связи с не устранением приведенных в вышеуказанных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в том числе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В качестве основания для отказа в регистрации указано, что документы, подтверждающие отказ от принятия соответствующего имущества ФИО4 (супруга должника) по соглашению об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55‑27904/2015, либо заявление от ФИО4 о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в Управление Росреестра представлены не были.

Утверждая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, при этом финансовым управляющим было направлено уведомление кредиторам должника и супруге должника о необходимости явки для совершения регистрационных действий в целях исполнения соглашения об отступном, однако супруга должника явку не обеспечила, отношения к принятию или отказу в принятии имущества не высказала, в связи с чем принятые Управлением Росреестра решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ФИО3, финансовый управляющийФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявления ФИО4 о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в регистрирующий орган не подавались, документы, подтверждающие отказ от принятия соответствующего имущества ФИО4 по соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, на государственную регистрацию представлены не были.

Суды указали, что утвержденное определением суда от 26.06.2019 по делу № А55-27904/2015 соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, одобренное собранием кредиторов от 17.12.2018, являясь основанием для регистрации перехода права собственности в отношении нереализованного имущества должника, не отменяет норм, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, обязательных как для регистрирующего органа, так и для лиц, обратившихся за регистрацией прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями пунктов 1, 2 статьи8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 409 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств путем уплаты денежных средств или передачи иного имущества.

Финансовый управляющий указывал на то, что заключение соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑З «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), одобрено собранием кредиторов от 17.12.2018, очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов соблюдена, что установлено судебным актом Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55‑27904/2015 (разрешившим разногласия кредиторов). Выбор такого способа погашения требований кредиторов как передача им принадлежащего гражданину-должнику имущества, не реализованного на торгах, в качестве отступного не противоречит действующему законодательству.

Суды также не учли особенности реализация имущества гражданина-должника в процедуре банкротства.

Так, в силу части 3 статьи 213.26 Закон о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруга (бывшая супругу) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супруге (бывшей супруге). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супруге (бывшей супруге) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (часть 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супруге (бывшей супруге) на праве общей собственности.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Из статьи 244 ГК РФ следует, что общая собственность бывает общей долевой собственностью и общей совместной собственностью; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Из конкурсной массы спорное имущество не исключено. Раздела имущества в натуре с разделом здания и земельного участка и выделом каждому из супругов определенного помещения в здании и определенного земельного участка не производилось.

Несостоятельно и заявление представителя Управления Росреестра о необращении собственника имущества ФИО4 с заявлением о регистрации перехода права или с иным заявлением.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Иных обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 250 упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

Аналогичное правовое регулирование установлено пунктом 40 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, которым закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником (кроме случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности (пункт 40).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, продавец при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю обязан предоставить отказ от права преимущественной покупки только в том случае, если договор заключен до истечения одного месяца со дня уведомления других сособственников.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, согласно которому цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Суд округа полагает, что данный подход о реализации преимущественного права покупки применим и в ситуации, рассматриваемой в настоящем споре.

Если остальные участники долевой собственности после уведомления их о продаже имущества не предъявили свои требования на спорное имущество, отказ в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности от участника долевой собственности не соответствуют упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Финансовый управляющий неоднократно в судах двух инстанций приводил доводы о том, что им было направлено уведомление кредиторам должника и супруге должника о необходимости явки для совершения регистрационных действий в целях исполнения соглашения об отступном. Уведомление было получено ФИО4, однако супруга должника явку не обеспечила, отношения к принятию или отказу в принятии имущества не высказала, правопритязания в отношении указанных выше долей не заявила, сведения о нарушении прав этого лица в результате заключения соглашения об отступном от 17.12.2018 № 1 отсутствуют.

С учетом изложенного судами следовало исследовать, были ли соблюдены финансовым управляющим предусмотренные законом гарантии для участников общей долевой собственности, что судами сделано не было и могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, то в силу статьи 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, учесть, в том числе наличие в деле о банкротстве спора по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области об обязании зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты с участием ФИО4, в рамках которого могут быть установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А55-36007/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова