Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, опечатки в определении от 16.08.2017г. по делу № А55-36158/2009 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу А55-36158/2009 ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» утвержден ФИО3.

В отношении должника применены положения Параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Определением от 16.08.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения собрания участников строительства от 29.10.2016 недействительным отказано.

Кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит исправить техническую ошибку в определении суда Самарской области от 16.08.2017 г., и исключить из участников заседания ФИО8 и ФИО9, поскольку данные лица не являлись участниками строительства, и сведения об их требованиях отсутствуют в реестре требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, опечатки в определении от 16.08.2017 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление об исправлении описки в определении суда от 16.08.2017г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявление ФИО10, о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, рассматривалось в судебном заседании 15.08.2017г.

При этом в соответствии с протоколом судебного заседания от 15.08.2017г., процесс по рассмотрению заявления ФИО10 начался в 13 час. 00 мин., в судебном заседании от него присутствовала представитель по доверенности ФИО11

Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 15.08.2017 г. и не оспаривается участниками процесса.

Определением от 15.08.2017г. (резолютивная часть) заявление удовлетворено, и требование ФИО10 включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Между тем, заявление ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения собрания участников строительства от 29.10.2016 недействительным рассматривалось так же 15.08.2017г., но позднее, в 14 час. 50 мин., что так же подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью от 15.08.2017г.

При этом, судом допущены к участию в процессе представители ФИО10 и ФИО9, что подтверждается аудиозаписью от 15.08.2017г. и соответствующим протоколом судебного заседания.

Требования ФИО9 включены в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам определением суда от 11.11.2011г.

Определением от 15.08.2017г. требование ФИО10 включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания вносить исправления в определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017г. и исключать из участников заседания, состоявшегося 15.08.2017 г. - ФИО10 и ФИО9

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, опечатки в определении от 16.08.2017г. по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова