Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Драгоценнова И.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-36341/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Экология-Холдинг», г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о понуждении заключить дополнительное соглашение и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Экология-Холдинг» (далее – истец, общество, ЗАО «Экология-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в котором просило:

1. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подготовить и направить в адрес ЗАО «Экология-Холдинг» дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289 с приложением расчета арендной платы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), произведенного с применением Кв = 0,0001.

2 .Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвратить ЗАО «Экология-Холдинг» сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных средств по Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в размере 2 560 770,08 руб.

Заявлением от 25.01.2010 № 3 истец уточнил исковые требования и просил:

1. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключить дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в редакции ЗАО «Экология-Холдинг».

2. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвратить ЗАО «Экология-Холдинг» излишне уплаченные средства по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289 в размере 2 560 770,08 руб.

Уточнения арбитражным судом приняты.

В судебном заседании истец уточнил пункт первый требований, просил его читать в следующей редакции: обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключить дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в редакции ЗАО «Экология-Холдинг», направленной письмом от 25.01.2010 на имя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, требование истца об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключить дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в редакции ЗАО «Экология-Холдинг», направленной письмом от 25.01.2010 на имя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, оставлено без рассмотрения. Суд обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвратить ЗАО «Экология-Холдинг» излишне уплаченные денежные средства по Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289 в размере 2 560 770 руб. 08 коп.

Не согласившись с решение и постановлением, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Экология-Холдинг» заключен договор аренды земельного участка № 289, площадью 8820,50 кв. м, расположенного по адресу: улица Демократическая в Кировском районе города Самары для строительства мусороперегрузочной станции (далее – Договор) с 03.04.2006 по 03.04.2009.

29 августа 2008 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что срок действия договора истекает 03.04.2009, при этом, пунктом 3.1 договора условия договора применены к отношениям, возникшим между сторонами с 03.04.2006.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2).

Приложением № 2 к Договору установлен порядок расчета арендной платы за земельный участок, а также согласовано распределение арендной платы по срокам уплаты.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.06.2009 № 161-п внесены изменения в приказ Министерства от 24.04.2009 № 101-п и предписано Департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключить с ЗАО «Экология-Холдинг» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289 сроком на 3 года с 4.04.2009.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 289, представленное Министерством, подписано ЗАО «Экология-Холдинг» с протоколом разногласий, в связи с неправильным применением коэффициента, учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке (Кв) при расчете арендной платы за земельный участок, переданный по Договору.

Наличие разногласий мотивировано тем, что в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» коэффициент Кв при строительстве мусороперерабатывающих организаций = 0,0001. Однако, арендодателем при расчете арендной платы применен Кв = 0,05.

Письмом от 30.07.2009 № 3/5415 протокол разногласий отклонен ответчиком, по тем основаниям, что Договор был подписан сторонами, прошел регистрацию в ЕГРП, по нему производится оплата, следовательно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный отказ явился основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения в части требования об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключить дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в редакции ЗАО «Экология-Холдинг», направленной письмом от 25.01.2010 на имя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суды правомерно исходили, что в период заключения сторонами договора № 289 для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предоставляемые для иных видов строительства действовала Методика определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59.

Указанной методикой установлен, в том числе, коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке (Кв).

Из пункта 1.2. договора следует, что участок предоставляется для строительства мусороперегрузочной станции.

В расчете арендной платы, являющемся Приложением № 2 к договору № 289 коэффициент Кв установлен как 0,05, предусмотренный для пунктов приема вторсырья.

Между тем судом установлено, что ответчик строит мусороперегрузочную станцию (МПС), которая включает в себя мусоросортировку и мусоропереработку и является единым технологическим комплексом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В момент заключения договора № 289 действовала Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом судов об необоснованности применения в период действия договора № 289 с 03.04.2006 по 03.04.2009 коэффициента Кв=0,05, доказанность материалами дела оплаты арендной платы в большем размере.

В связи с ненадлежащим использованием показателя Кв, арбитражный суд правомерно посчитал требование истца об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвратить ЗАО «Экология-Холдинг» излишне уплаченные средства по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 289, в размере 2 560 770,08 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу № А55-36341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова