Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-3642/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская инвестиционная компания», Самарская область к Министерству строительства Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская инвестиционная компания» (далее – ООО «ПИК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области, изложенного в уведомлении от 20.12.2016 № 3/578-РС, в выдаче ООО «ПИК» разрешения на строительство объекта капитального строительства - железнодорожные пути необщего пользования, на следующих земельных участках:

– земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:663, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение зданий и коммуникаций железнодорожного транспорта, площадь 8686 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, сроком на 10 месяцев и об обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи ООО «ПИК» разрешения сроком на 10 месяцев на строительство объекта капитального строительства – железнодорожные пути необщего пользования на вышеуказанных земельных участках.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПИК» просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель 15.12.2016 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство сроком на 10 (Десять) месяцев объекта капитального строительства – железнодорожные пути необщего пользования, на следующих земельных участках:

– земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:659, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 17 662 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Вокзальная, 5 строение 1, (принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012 серия 63-АЗ №011989).

Уведомлением от 20.12.2016 года № 3/578-РС заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в виде выдачи разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

ООО «ПИК», полагая, что отказ Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 и 9 данной статьи.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Однако, согласно части 1 статьи 3 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Самарской области» данные полномочия осуществляет Министерство строительства Самарской области.

Из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство следует, что основанием его принятия послужил вывод Министерства строительства Самарской области об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем проект планировки территории и проект межевания территории Министерству строительства Самарской области не представлен.

Общество в заявлении в суд указало, что в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) оно не должно представлять в пакете документов для получения разрешения на строительство проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ (введена Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 30.12.2012 № 289-ФЗ, от 28.12.2013 № 411-ФЗ, от 29.12.2014 № 456-ФЗ, от 29.12.2015 № 402-ФЗ, от 03.07.2016 № 373-ФЗ) до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (далее – ГПЗУ) в порядке, установленном ГрК РФ. В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществлялась на основании информации, указанной в ГПЗУ, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления ГПЗУ. При этом разработка и предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта, и проекта межевания территории не требуются, правила пункта 2 части 11 статьи 51 и пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ в части проверки соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям проекта планировки территории, требованиям проекта межевания территории не применяются, а уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта информации, указанной в ГПЗУ, который был представлен для получения разрешения на строительство линейного объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанная норма распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами до 31.12.2015, а поскольку заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на строительство 15.12.2016, то правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ отсутствуют.

Однако, данные выводы судов не соответствуют нормам материального права, прямо указанным в пункте 4 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 1 ГрК РФ железнодорожные линии относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Общество обратилось за получением разрешения на строительство именно линейного объекта – железнодорожных путей необщего пользования.

На земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:659 градостроительный план земельного участка был утвержден распоряжением заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 15.07.2015 № 4968-р/5 (л.д.70-75), а на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:663 – распоряжением заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 10.12.2012 №11611-р/5 (л.д.76-79). Данные ГПЗУ предусматривают в качестве основных видов использования вышеуказанных земельных участков «объекты железнодорожного транспорта».

Из пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ прямо следует, что:

1) до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков;

2) подготовка проектной документации может осуществляться на основании таких ГПЗУ. При этом никаких ограничений в части срока подготовки такой документации данный закон не содержит;

3) в этом случае не требуется разработка проекта планировки и проекта межевания территории ни для подготовки проектной документации линейного объекта, ни для выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вывод судов о том, что выдача разрешения на строительство в соответствии с положениями части 4 статьи 4 Федерального закона № 191‑ФЗ возможна лишь до 31.12.2015, противоречит буквальному содержанию обозначенной нормы, положения которой подобного ограничения не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый отказ Министерства строительства Самарской области по изложенному в нем мотиву отсутствия реквизитов проекта планировки и проекта межевания территории не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит обязать Министерство строительства Самарской области в порядке восстановления нарушенных прав выдать разрешение на строительство.

Арбитражный суд не вправе подменять собой Министерство строительства Самарской области как уполномоченный орган государственного управления по вопросам, отнесенным к его компетенции, и заменять административную процедуру выдачи разрешения на строительство судебной, поскольку это не отнесено к полномочиям суда и не предусмотрено правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 24 АПК РФ, и не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

На основании изложенного испрашиваемый заявителем способ устранения нарушенных прав и законных интересов в данном конкретном случае не может быть применен, и суд кассационной инстанции в порядке восстановления нарушенных прав считает возможным обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу заявления ООО «ПИК» от 15.12.2016 в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А55-3642/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области, изложенный в уведомлении от 20.12.2016 № 3/578-РС.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Поволжская инвестиционная компания».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова