Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу № А55-36533/2020 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру»

к ИФНС России по Советскому району г. Самары,

УФНС России по Самарской области

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил сообщения ИФНС России по Советскому району г. Самары № 1142/040886 от 03.03.2020 и № 6318200000004 от 18.03.2020, решение УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 № 20.16/20066@ признать незаконными и отменить, также просил признать применение ООО «Хостинг гуру» упрощенной системы налогообложения правомерным с даты подачи уведомления от 21.02.2020.

Решением Самарской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что принудительный перевод заявителя на ОСНО является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в части применения УСН с объектом налогообложения «Доходы» (6%).

ИФНС по Советскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 19.05.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание определением суда отложено с 19.05.2021 на 07.06.2021 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИФНС по Советскому району г. Самары на основании приказа УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 №01-04/027 с 31.05.2021 переименовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 в Самарской области (далее - МРИ ФНС России №22 по Самарской области).

В судебном заседании 07.06.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МРИ ФНС России №22 по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Хостинг гуру» состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары с 15.01.2020 года.

20.02.2020 заявитель направил в ИФНС России по Советскому району г. Самары заявление о разрешении применять упрощенную систему налогообложения в 2020 году, ссылаясь на то, что не знал о необходимости подачи заявления в течение 30 дней с момента регистрации (л.д. 35).

Инспекция 03.03.2020 сообщила о невозможности применения УСН в связи с нарушением сроков предоставления уведомления о переходе на УСН. (л.д. 36).

ООО «Хостинг гуру» 21.02.2020 в налоговый орган направлено по почте уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет - 15.01.2020. (л.д. 33).

ИФНС России по Советскому району г. Самары 18.03.2020 в адрес ООО «Хостинг гуру» направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 6318200000004 от 18.03.2020. (л.д. 34).

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обжаловал данные решения в УФНС России по Самарской области как бездействие.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.06.2020 № 20-15/18676. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.(л.д. 42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве основания для оспаривания ненормативных актов заявитель указывает на то, что ООО «Хостинг гуру» соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применения упрощенной системы налогообложения, выразило свое волеизъявление использовать упрощенную систему налогообложения, фактически применяло специальный режим, при указанных обстоятельствах инспекция утратила право ссылаться на пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке данных решений суд первой инстанции исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, нормы главы 26.2 НК РФ не содержат исключений для срока предоставления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения при фактическом отсутствии у организации хозяйственной деятельности.

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на упрощенную систему налогообложения для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в инспекцию 21.02.2020, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем нарушен срок представления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

При этом ссылка заявителя на правовую позицию, закрепленную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 563/10, п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.07.2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017, а именно: в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Самары в марте 2020 года, т.е. до подачи налоговой отчетности либо уплаты авансового платежа, не признала обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком при нарушении сроков подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается своевременным предоставлением налоговым органом ответов, которые являются предметом обжалования в данном деле, в которых было указано заявителю на невозможность применения упрощенной системы налогообложения, а также активной перепиской налогового органа с заявителем относительно невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ИФНС России по Советскому району г. Самары не признала обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком при нарушении сроков подачи уведомления о переходе на УСН, не одобрила действия налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовая позиция Верховного суда РФ, выраженная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.07.2018 не подлежит применению к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ООО «Хостинг гуру» в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, заявление о переходе на УСН не подавало, ИФНС России по Советскому району г. Самары правомерно указало налогоплательщику на обязанность отчитываться в 2020 году по общей системе налогообложения, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Законность действий налогового органа косвенно подтверждается фактом подачи заявителем 25.12.2020 заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в 2021 году (представлено в судебном заседании 04.03.2021).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно признал обжалуемые сообщения ИФНС России по Советскому району г. Самары № 1142/040886 от 03.03.2020 и № 6318200000004 от 18.03.2020, законными и обоснованными.

Доводы налогового органа о несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора заявителем судом первой инстанции верно признаны необоснованными, поскольку сообщения ИФНС России по Советскому району г. Самары № 1142/040886 от 03.03.2020 и № 6318200000004 от 18.03.2020 фактически были обжалованы путем направления жалобы в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой принято решение об оставлении ее без удовлетворения от 08.06.2020 № 20-15/18676.

Заявитель также оспаривает решение УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 № 20.16/20066@, которое принято по результатам рассмотрения жалобы на бездействие сотрудников ИФНС России по Советскому району г. Самары, в которой также содержится не согласие заявителя с письмами инспекции от 03.03.3030 и 18.03.2020. Поскольку, как указано ранее, факт нарушения заявителем срока на подачу заявления о применении упрощенной системы налогообложения на 2020 год полностью доказан материалами дела, как и своевременность действий инспекции о сообщении налогоплательщику об отсутствии соответствующих оснований для применения УСН, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение является законным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. Так судом установлено, что ООО «Хостинг гуру» состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары с 15.01.2020. Заявителем 21.02.2020 в налоговый орган направлено по почте уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет - 15.01.2020.

Таким образом, срок представления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения истек 14.02.2020.

Согласно подпункту 19 пункта 3 ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание, что ООО «Хостинг гуру» представило уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с нарушением установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового Кодекса РФ срока, Инспекцией 18.03.2020 в адрес организации направлено Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 6318200000004 от 18.03.2020 (форма № 26.2-5).

Кроме того, в ответ на письмо ООО «Хостинг гуру» от 20.02.2020 по вопросу о невозможности применения УСН, Инспекцией 03.03.2020 было дано разъяснение о невозможности применения УСН в связи с нарушением сроков предоставления уведомления о переходе на УСН.

Затем, обществом в адрес инспекции направлено Интернет-обращение от 11.04.2020. (зарегистрировано за вх.№ 01-62/1385 от 11.04.2020), в котором ООО «Хостинг гуру» ссылается также и на то, что организация не вела деятельности с 15.01.2020 по 1.03.2020 года. Ответ заявителю за исх.№ № 11-46/07555@ от 27.04.2020 направлен в электронном виде в Личный кабинет физического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы главы 26.2 НК РФ не содержат исключений для срока предоставления уведомления о переходе на УСН при фактическом отсутствии у организации хозяйственной деятельности.

01.06.2020 в УФНС России по Самарской области через сайт ФНС России поступило интернет-обращение руководителя ООО «Хостинг гуру» ФИО3 на бездействие налогового органа. Указанное интернет-обращение решением УФНС России по Самарской области от 08.06.2020 оставлено без рассмотрения.

Затем, от ООО «Хостинг гуру» поступило Интернет-обращение от 25.08.2020, (зарегистрировано за вх. №01-52/22011 от 26.08.2020). Ответ заявителю за исх.№ №11-46/16404@ от 10.09.2020 направлен в электронном виде в Личный кабинет юридического лица, в котором заявителю еще раз было указано на невозможность применения им УСН.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что налоговый орган своевременно осуществил налоговый контроль, данные действия инспекции подтверждают то, что налоговый орган обладал сведениями о нарушении налогоплательщиком норм Налогового Кодекса РФ, устанавливающих порядок и условия начала применения упрощенной системы налогообложения.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отражает ситуацию, в которой налоговый орган длительный промежуток времени принимал декларации, содержащие сведения о применении УСН, в связи с чем имел возможность располагать данной информацией. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Вновь созданная организация - общество вправе применить упрощенную систему налогообложения только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ (путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок).

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу № А55-36533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хостинг гуру» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по квитанции от 29 марта 2021 года №1-2-092-668-268 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев