Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» к публичному акционерному обществу «Куйбышевазот» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (далее - ООО «Вик-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «КуйбышевАзот» (далее - ПАО «КуйбышевАзот», ответчик) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения № 7-0076 от 01.07.2022 г., а именно:

- подп. «м» п. 13. дополнить словами: «Иные абоненты, ранее подключенные к канализационным сетям абонента, информация о которых была предоставлена по ранее действующему договору № 4-0046/10 от 09.06.2010 г. считаются согласованными организацией ВКХ».

- п. 15. дополнить словами: «за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом, в том числе для определения количества поверхностных сточных вод».

- п. 19. договора - исключить.

- п. 48. договора дополнить словами: «за исключением иных абонентов, ранее подключенных к канализационным сетям абонента, информация о которых была предоставлена организации ВКХ по ранее действующему договору № 4-0046/10 от 09.06.2010 г.».

Приложения №№ 3, 7 к договору № 7-0076 от 01.07.2022 г. изложить в редакции, предложенной истцом.

Приложения №№ 4, 5, 8 исключить из договора № 7-0076 от 01.07.2022г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А55-36553/2022, урегулированы разногласия сторон при заключении договора № 7-0076 от 01.07.2022 г. с изложением в следующей редакции:

- подпункт «м» п.13 договора: «предоставить иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (присоединения) к канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только по соглашению с организацией ВКХ»

- дополнить пункт 15 договора водоотведения №7-0076 от 01.07.2022г словами «за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом, в том числе для определения количества поверхностных сточных вод»

- пункт 19 договора: « В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан до 31.12.2023г. установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод».

- пункт 48 договора: «Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, но которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ».

Приложения №№ 3, 4, 5, 7, 8 к договору № 7-0076 от 01.07.2022 г. изложить в редакции, предложенной ответчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вик-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, выводов судов нижестоящих инстанций о количестве отводимых абонентом стоков в сутки в количестве 986,3 куб.м. являются необоснованными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Как указывает заявитель, фактически расчетный объем поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод, отводимых от принадлежащих абоненту объектов недвижимости, состоит исключительно из поверхностных сточных вод и составляет 5,0 куб.м. в сутки, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами истца, составленными в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр), что по мнению заявителя, не было учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам ответчика, выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как указал ответчик, истец производит расчет объема поступающих в канализационную сеть сточных вод в количестве 5,0 куб.м. в сутки, исходя из наличия находящихся у него в собственности объектов недвижимости, не учитывая своих абонентов, объекты которых присоединены к промышленно-ливневой канализации истца и сбрасывают в нее сточные воды. Более того, объем 986, 3 куб. м. в сутки соответствует согласованным сторонами условиям пункта 3.1.1. договора № 4-0046/10 от 09.06.2010 года, регулирующим правоотношения сторон в предшествующий период.

Ответчик указывает на фактические разногласия сторон в применяемом методе расчета объема сточных вод, исходя из места технологического присоединения, истцом – по нежилым помещениям, ответчиком - по узлам присоединения (врезки) промышленно-ливневой канализации ООО «Вик-Инвест» в коллектор центральной системы водоотведения ПАО «КуйбышевАзот

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит промышленно-ливневая канализация, которая присоединена к централизованной системе водоотведения ПАО «КуйбышевАзот», что подтверждается схемой технологического присоединения и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным со стороны истца и ответчика (Приложение № 1 к спорному договору).

Ответчик, в свою очередь, осуществляет водоотведение, прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в централизованную систему водоотведения.

Ранее сторонами заключен договор водоотведения № 4-0046/10 от 09.06.2010.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (редакция от 30.11.2021 г.) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление Правительства РФ № 645), утверждена типовая форма договора водоотведения, в связи с чем ответчик направил истцу проект нового договора № 7-0076/21 от 01.07.2022.

Истцом, в свою очередь, был направлен ответчику протокол разногласий к договору № 7-0076/21 от 01.07.2022, который был отклонен ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства РФ № 645, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (далее – Постановление Правительства РФ № 2130), установив, что предложенная ответчиком редакция договора № 7-0076/21 от 01.07.2022 соответствует типовой форме договора и не противоречит иным действующим нормативно-правовым актам, пришли к выводу об урегулировании разногласий между сторонами настоящего спора в вышеприведенной редакции.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При этом, при определении условий договора в части объема принимаемых сточных вод, суды обоснованно и верно исходили из того, что в материалах дела имеется перечень абонентов истца в количестве 38 единиц, объекты которых присоединены к промышленно - ливневой канализации истца.

Как верно отмечено судами двух инстанций, указанный список абонентов был согласован сторонами, что подтверждается письмом за исх. № 0076/111-УО от 21.04.2023 г. ( т.1 л.д. 144-146, т.2 л.д.19).

На основании изложенного, принимая во внимание положение подпункта «м» пункта 12 типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу, что подпункт «м» пункта 13 договора № 7-0076/21 от 01.07.2022 подлежит принятию в следующей редакции: «предоставить иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (присоединения) к канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только по соглашению с организацией ВКХ».

С учетом позиций сторон, положений действующего законодательства, также суды обоснованно указали, что пункт 15 договора водоотведения №7-0076 от 01.07.2022г (согласно которому «для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета»), следует дополнить предложенной истцом фразой «за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом, в том числе для определения количества поверхностных сточных вод».

Выводы судов относительно редакции спорных пунктов 19, 48 договора водоотведения №7-0076 от 01.07.2022г. также соответствуют установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон и положениям действующего законодательства.

Устанавливая приложение № 3 («Сведения о режиме приема сточных вод») к договору в предложенной ответчиком редакции, суды также обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 раздела 2 типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению № 3.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2130 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», «точка подключения (технологического присоединения)» (далее - точка подключения) - определяемое в соответствии с настоящими правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения с объектом системы, принадлежащим заявителю (в данном случае истцу).

Как указано ранее, истцу на праве собственности принадлежит промышленно-ливневая канализация, присоединенная к централизованной системе водоотведения ПАО «КуйбышевАзот», что следует из схемы технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного со стороны истца и ответчика (приложение № 1 к договору водоотведения).

В схеме технологического присоединения к ЦСВ ПАО «КуйбышевАзот» указан узел технологического присоединения ВВОД-1 и узел технологического присоединения ВВОД-2. В приложении № 3 в наименовании объекта значатся промышленно-ливневой коллектор, контрольная точка ВВОД-1 и промышленно-ливневой коллектор, контрольная точка ВВОД-2, которые и являются точками технологического присоединения.

Соответственно, судами обоснованно и верно приложение № 3 к договору принято в редакции ответчика.

Приложение № 4 «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» и приложение № 5 «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента» к договору обоснованно и верно приняты судами в редакции ответчика, с учетом пункта 83 Правил № 644 (согласно которому абоненты обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета), с учетом установленного обстоятельства того, что объем принимаемых сточных вод в точках технологического присоединения составляет 986, 3 куб. м. в сутки, а не 50 куб. м. в сутки, когда установление нормативов не требуется, и с учетом представленного ответчиком расчета подключенной (технологически присоединенной мощности) (нагрузке) в соответствии с Приказом Минстроя России от 04.08.2022г. №642/пр. (том 1 л.д. 104).

Устанавливая редакцию приложения № 7 к договору («Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента») в редакции ответчика: «Местонахождение точек приема поверхностных сточных вод в местах присоединения к централизованным системам водоотведения в местах прохождения канализационных сетей, ливне-приёмных колодцев по земельному участку абонента в соответствии со схемой промышленно-ливневой канализации ООО «Вик-Инвест». Схема № 3. Промливневая канализация ООО «Вик-Инвест»», суды верно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пунктам 2, 3 и приложению № 1 к договору № 7-0076/21 от 01.07.2022г. узлы присоединения указаны согласно схеме технологического присоединения (ВВОД-1, ВВОД-2) т.е. по границам балансовой и эксплуатационной ответственности.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют положениям действующего законодательства, представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам правоотношений сторон по делу.

При этом, ранее, в договоре № 4-0046/10 от 09.06.2010 г. в пункте 3.1.1 определен объем поступающих в канализационную сеть сточных вод в количестве 360 тыс. куб. м/год или 986 куб. м. в сутки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил в материалы дела доказательств, опровергающих данный объем, правомерность его определения.

Соответственно, вопреки доводам заявителя жалобы, основания для определения условий договора исходя из расчетного объема поверхностных сточных вод, отводимых от принадлежащих истцу объектов недвижимости - 5,0 куб.м. в сутки, отсутствовали.

В оспариваемой части судебные акты приняты законно и обоснованно.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являются несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, материалы дела не содержат.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А55-36553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова