Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - истец, АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (далее - ответчик, ООО ТЭК «Нефтегаз» о взыскании 4 598 147,55 руб., в том числе основной долг в размере 3 419 985,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 201 024,13руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, принят отказ АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 419 985,79 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 024,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не обоснован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 19.05.2020 объектов недвижимого имущества: здание котельной площадью 5 526,5 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в т.ч. подземных – 1, инвентарный номер: 1- 51399, литер 38-38-12, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; эстакада площадью 52,8 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 5140000, литер 56, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; здание ГРП площадью 40,2 кв.м, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 5134900, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; маршевая площадка площадью 864,2 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 1-51402, литер 55, 55-1, 55-3, Р1, Р2, Р3, Р4, I, II, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; земельный участок площадью 24 701 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под территорию завода, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н, ограничение (обременение) права: вид ограничения: прочие ограничения (обременения).

Объекты переданы ответчику по актам приема-передачи 19.05.2020.

В договоре указано, что с момента подписания акта приема-передачи объектов обязанность по уплате налога на имущество и коммунальных платежей несет покупатель.

В соответствии с пунктом 4.14 договора покупатель обязуется установить счетчики учета ресурсов на объектах и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями: по электроснабжению до 31.12.2020, по водоснабжению и водоотведению – в течение 6 месяцев с даты подписания договора, по отведению поверхностных стоков – в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

В силу пунктов 4.13 4.14 договора начисление объемов потребленных ресурсов осуществляются в соответствии с правилами коммерческого учета или по техническому расчету, согласованному между сторонами. В расчетах за поставляемые ресурсы применяются тарифы, фактически отраженные в первичных документах поставщиков услуг за отчетный месяц.

Покупатель обязан компенсировать продавцу его расходы по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, которые были потреблены объектами и эксплуатирующей их организацией в течение трех рабочих дней после получения соответствующего счета от продавца (пункт 4.15 договора).

Между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты приемки-сдачи выполненных работ от 28.02.2021 № 85У на сумму 23 007 161,16 руб., от 31.03.2021 № 110У на сумму 21 830 553,19 руб., от 30.04.2021 № 152У на сумму 10 232 946,64 руб., от 31.05.2021 № 159У на сумму 3 155 970,41 руб., от 30.06.2021 № 192У на сумму 2 688 109,80 руб.

Согласно соглашениям, заключенным истцом, ответчиком и ООО «Нефтегаз» от 30.04.2021 № 6, от 30.06.2021 № 7, от 30.06.2021 № 8, от 31.07.2021 № 9, от 31.05.2021 № 10, от 30.11.2021 № 14, от 30.11.2021 16, от 30.11.2021 № 18, от 28.12.2021 № 19, от 28.12.2021 № 20, от 31.05.2021 № 22, сторонами произведен зачет взаимных требований.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец направил ответчику претензию от 01.09.2021 № Ю210032/2 с требованием об оплате кроме прочего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 024,13 руб. за период с 06.04.2021 по 02.03.2022, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 ГА с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд исходил из того, что факт просрочки платежа по оплате оказанных коммунальных услуг является установленным, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При этом судом отклонены доводы ответчика о неправомерном начислении процентов ввиду отсутствия направления истцом ответчику счетов на оплату.

Суд указал, что сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг с указанием размера подлежащих оплате расходов по коммунальным платежам.

Факт подписания указанных актов подтверждает осведомленность ответчика о наличии задолженности.

Судом установлено, что счета-фактуры вручались представителям ответчика, которые и подписывали акты.

Доказательства, что ответчик обращался к истцу с просьбой направить счета в связи с их неполучением, в материалы дела не представлены.

Расчет процентов выполнен истцом от дат, указанных в счетах, с учетом установленного договором срока на оплату.

При этом счета датированы не ранее подписания сторонами соответствующих актов, на основании которых они изготовлены.

При таких условиях суд пришел к выводу о законности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о не наступлении срока оплаты задолженности, поскольку ответчик производил как частичную оплату, так и подписывал соглашения о зачете встречных требований, которые не содержат указание на то, что зачет производится по обязательствам, срок исполнения по которым не наступил.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А55-36920/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин