Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника и Сервис» к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника и Сервис» (далее - ООО «ДСТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее - АО «СК «Пари») о взыскании 8 879 068 руб. 49 коп., в том числе 8 000 000 руб. страховой выплаты, 879 068 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 21.03.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ключевые люди», общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс», общество с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 иск удовлетворен частично. С АО «СК «Пари» в пользу ООО «ДСТС» взыскано 8 862 301 руб. 37 коп., в том числе 8 000 000 руб. страховой выплаты, 862 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 8 461 282 руб. 25 коп., из которых 7 638 000 руб. страховая выплата, 823 282 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 083 руб. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «СК «Пари» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 13.10.2016 ООО «ДСТС» (покупатель) заключило договор купли-продажи № 97/1016 с ООО «Рынок спецтехники» на покупку бульдозера марки SHANTUI SD, 16 ПСМ RU ТК 014178, № рамы CHSD 16AAJG1035256, стоимостью 7 638 000 руб., с последующей доставкой его за счет покупателя по адресу: Саратовская область, с. Богородское.

Для транспортировки данного бульдозера из г.Благовещенск Амурской области в с.Богородское Саратовской области между ООО «ДСТС» и ООО «Ключевые люди» 03.11.2016 заключен договор № 11/НГ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории России.

В свою очередь, в рамках выполнения вышеуказанного договора, для осуществления перевозки бульдозера марки SHANTUI SD ООО «Ключевые люди» привлекло ООО «ВолгаТранс».

Между ООО «ВолгаТранс» и филиалом АО «СК «Пари» 22.11.2016 расположенном в городе Самара, заключен договор страхования груза (бульдозер) по маршруту Благовещенск - Саратовская обл. с Богородское.

Выгодоприобретателем по данному договору выступало ООО «ДСТС».

В подтверждение заключения данного договора и его оплаты был выдан полис № 07-63-280-691-01/2016-к о страховании в пути по маршруту Благовещенск - Саратовская область, с. Богородское груза - бульдозер.

Груз застрахован на условиях "С ответственностью за все риски", срок страхования с 22.11.2016 по 22.12.2016, страховая сумма – 8 000 000 руб.

При этом в вышеназванном страховом полисе начало действия страхования определено с момента окончания погрузки груза, окончание действия страхования – с момента начала разгрузки груза.

Груз в назначенное место в с.Богородское Саратовской области не прибыл.

По заявлению ООО «ДСТС», и от имени ООО «Волга-Транс» по факту исчезновения в пути вышеназванного бульдозера, были поданы заявления в УМВД г.Тольятти (КУСП № 13040), в УМВД «Мытищинское» г.Долгопрудный (КУСП № 8862, КУСП № 961), в УМВД г. Благовещенска (КУСП № 2713).

По результатам доследственной проверки 30.04.2017 СО МО МВД России «Благовещенский», после соединения всех материалов проверки в одно производство, возбуждено уголовное дело № 11701100001000447 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 22.11.2016, в соответствии с договором транспортной экспедиции, со склада, расположенного по ул.Энергетическая, д.1 г.Благовещенска Амурской области, в автомобиль марки «ВОЛЬВО» с государственным регистрационным знаком Р 408 OK 116RUS, с прицепом с государственным регистрационным знаком АР 4886 16 RUS, предоставленным ООО «ВолгаТранс», был загружен принадлежащий ООО «ДСТС» бульдозер SHANTUI SD 16, 2016 года выпуска, № машины (рамы): CHSD16AAJG1035256, двигатель № SCI 1CB184G2B1, С9145001638, в кузове желтозерного цвета, для дальнейшей его транспортировки в с. Богородское Саратовской области.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль с указанным бульдозером, принадлежащем ООО «ДСТС» выехал из г.Благовещенска Амурской области, однако в пункт назначения до настоящего времени не прибыл.

Следствием установлено, что документы, предъявленные водителем автомобиля «ВОЛЬВО» с государственным регистрационным знаком Р 408 OK 116RUS на имя Новикова Сергея Владимировича, 16.09.1975 г.р., документы на указанный автомобиль явились подложными, что указывает на умышленное хищение груза в пути следования.

ООО «ДСТС» 02.12.2016 обратилось с заявлением в АО «СК «ПАРИ» о наступлении страхового случая по полису страхования № 07-63-280-691-01/2016-К, а 17.01.2017 ООО «ДСТС» по требованию страховой компании представило АО «СК «ПАРИ» комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения.

АО «СК «ПАРИ» в ответ на представленные документы направило ООО «ДСТС» ряд запросов на предоставление дополнительных документов.

ООО «ДСТС» 21.03.2017 и 04.04.2017 направило в адрес АО «СК «ПАРИ» документы по дополнительным запросам.

АО «СК «ПАРИ» дополнительно запросило постановление о возбуждении уголовного дела и/или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для принятия решения по заявлению ООО «ДСТС» о наступлении страхового случая.

ООО «ДСТС» 06.09.2017 направило в адрес АО «СК «ПАРИ» письмо с приложенным и надлежаще заверенным постановлением о возбуждении уголовного дела с требованием о принятии решения по страховому случаю.

Поскольку АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение не выплатило, ООО «ДСТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положениями 3.2 Правил страхования грузов АО «СК «ПАРИ», судебные инстанции пришли к выводу, что хищение груза отнесено условиями договора страхования к страховым случаям и признали за истцом право требовать от ответчика страховое возмещение.

При этом, разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения и удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части полностью в размере 8 000 000 руб., суд первой инстанции сослался на то, что страховая сумма в полисе была определена в размере 8 000 000 руб. на основании чего пришел к выводу о том, что указанная стоимость является действительной стоимостью груза, определенной соглашением сторон.

Между тем, изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно договору купли-продажи № 97/1016 от 13.10.2016 с ООО "Рынок спецтехники" и товарной накладной № 112 от 22.11.2016 действительная стоимость имущества - бульдозера марки SHANTUI SD, 16 ПСМ RU ТК 014178, № рамы CHSD 16AAJG1035256 составляет 7 638 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 7 638 000 руб.

Исходя из подлежащей взысканию суммы страховой выплаты в размере 7 638 000 руб., суд апелляционной инстанции правильно взыскал с АО «СК «ПАРИ» в пользу ООО «ДСТС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823 282 руб. 25 коп. за период просрочки с 19.10.2017 по 21.03.2019.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховой случай не наступил, поскольку хищение произошло до начала срока перевозки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судами верно установлено, что момент начала действия ответственности АО «СК «ПАРИ» наступил ранее, чем момент окончания преступления, поскольку моментом начала действия ответственности АО «СК «ПАРИ» является момент получения груза перевозчиком к перевозке.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что страховой случай по договору не наступил, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А55-37185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин