Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Оренбургнефть» о взыскании 28 170 032, 88 руб., при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «3 М» (далее - истец, ООО «3 М») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее - ответчик, ООО «Оренбургнефть») о взыскании 28 170 032,88 руб. в том числе: 26 828 602,74 руб. - задолженность по договору от 04.06.2019 за период с 31.07.2019 по 29.11.2021, 1 341 430,14 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка после 31.08.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 04.06.2019 № 7700019/1248Д субаренды земельного участка.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 407, 450, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования.

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности по аренде на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.

Судом установлено отсутствие доказательств уклонения истца от приемки спорного имущества.

Ссылку ответчика на письмо о возврате земельного участка и окончании субарендных отношений, суд признал несостоятельной, поскольку письмо направленное не в адрес арендодателя, а в адрес иного лица, без описи вложения, не может быть надлежащим доказательством возврата земельного участка. Само письмо ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащей отправки юридически значимого сообщения ответчиком не представлено, сведения о надлежащем способе извещения арендодателя о необходимости составления акта возврата имущества в материалах дела отсутствуют.

Судом отклонен довод ответчика о направлении истцу актов возврата спорного земельного участка по адресу электронной почты skalal415@mail.ru.

В договоре аренды стороны указали реквизиты сторон, какие-либо адреса электронной почты в нем отсутствуют.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, в случае если такой электронный документооборот предусмотрен сторонами в договоре, возможно только по адресу почты самого юридического лица, являющегося стороной по договору, и при условии, что переписка велась уполномоченным представителем стороны по договору.

В данном случае переписка с неустановленных и неофициальных адресов электронной почты, не уполномоченными на то лицами доказательством направления истцу актов возврата спорного земельного участка не является.

При таких условиях, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик ссылался на направление истцу уведомления с адреса электронной почты, не согласованного сторонами в договоре, в отсутствие доказательств, что лицо, которому направлено уведомление 26.10.2020 в адрес истца, уполномочено на совершение соответствующих действий, суд пришел к выводу, что односторонний акт возврата земельного участка, на который ссылается ответчик, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ответчика, указал на несоблюдение им порядка направления юридически значимой корреспонденции, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем односторонний акт возврата земельного участка не является надлежащим доказательством по делу.

Также суд признал неправомерными доводы ответчика об отсутствии доказательств использования спорного земельного участка после отправления актов его приема-передачи 31.08.2020, поскольку опровергаются представленными в материалы дела: приказ от 29.07.2021; акт проверки от 30.07.2021; предписание от 02.08.2021; приказ от 14.09.2021; письма ответчика от 16.09.2021, от 24.05.2023, от 05.06.2023, от 06.06.2023; акт проверки от 21.09.2021.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А55-37377/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина