Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Регион», г. Жигулевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-3742/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», г. Самара (ИНН <***>) о взыскании 255 000 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Самара-ТИСИЗ», г. Самара, государственного казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Самарской области», г. Самара, ФИО2, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Регион» (далее – ООО «Терра-Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ»(далее – ООО«ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от23.05.2013№ 175/05-13 на выполнение инженерно-изыскательских работ, 105000руб. неустойки за период просрочки оплаты с01.10.2013 по18.02.2014, 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самара-ТИСИЗ» (далее – ООО «Самара-ТИСИЗ»), ФИО2 (далее – ФИО2) и государственное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Самарской области» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом в резолютивной части решения указано на то, что при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО«ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» в пользу ООО «Терра-Регион» взыскано 150 000 руб. задолженности и 17 647,06 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Терра-Регион» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «Терра-Регион» и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

ООО«ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между учреждением и ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» был заключен государственный контракт от 30.04.2013 № 74 (далее – контракт) по выполнению работ по разработке проекта по объекту: «Проектирование и строительство пожарного депо на два машино-выезда в селе Екатериновка муниципального района Безенчукский» (далее – объект).

Во исполнение указанного контракта ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (заказчик) 23.05.2013 заключило с ООО «Терра-Регион» (исполнитель) договор подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 175/05-13 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика комплекс инженерных изысканий по объекту в составе инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий с предоставлением отчетов.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 150 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска исполнителя в удовлетворенной части, поскольку установил факты надлежащего выполнения им предусмотренных договором работ и неоплаты этих работ заказчиком. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 702, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 105 000 руб. за период просрочки оплаты с 01.10.2013 по 18.02.2014. Данное требование основано на условиях дополнительного соглашения от 27.06.2013 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), которым договор дополнен пунктом 1.1.1, предусматривающим ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты и задержки платежей (т.1, л.д. 22).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив статьи 167, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пунктах 5, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части, признав дополнительное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой. При этом апелляционный суд исходил из того, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения, а единоличным исполнительным органом ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» условия дополнительного соглашения впоследствии одобрены не были.

Данное обстоятельство не опровергается и наличием печати заказчика на дополнительном соглашении, поскольку гражданское законодательство не связывает действительность сделки с наличием или отсутствием печати юридического лица.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Терра-Регион» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления от 16.02.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А55-3742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова