Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС», г. Самара,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 по делу № 10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 414 171 рубль 38 коп.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А55-3880/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» о приостановлении производства по делу отказано.

Признано незаконным и отменено постановление Самарской таможни от 01.12.2021 года по делу №10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 414 171 рубль 38 коп.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что вина ООО «Экохимплюс-Тольятти» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что при заключении договоров об аренде танк-контейнеров с ООО «МЦМ РУС», ООО «Экохимплюс-Тольятти» должно было и могло заранее удостовериться в правомерности использования арендуемого имущества, что сделано не было. Вывод об отсутствии в графе С декларации информации об условном выпуске считает несостоятельным, так как другие графы декларации (24,36,37,44,47) указывают на условный выпуск товара. ООО «Экохимплюс-Тольятти» имело возможность изучить сведения, содержащиеся во всех графах ДТ №10210200/231019/0178312 и оценить их в совокупности, т.к. данные сведения являются юридически значимыми. Помимо прочего, считает, что ООО «Экохимплюс-Тольятти» могло обратиться к арендодателю - ООО «МЦМ РУС» с целью получения дополнительных сведений о товаре. Однако ни одной из вышеперечисленных объективных возможностей ООО «Экохимплюс-Тольятти» не воспользовалось, что повлекло совершение административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.07.2022 представители Самарской таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 27.07.2022 определением суда отложено на 12.09.2022 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2022 представитель Самарской таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем - ООО «ОТВТ» была подана декларация на товары №10210200/231019/0178312. Лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ООО «МЦМ РУС».

Получателем товара является ООО «Нефтехимическая транспортная компания». Страна отправления товаров – Латвия, страны происхождения - разные.

По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар №1: «Танк-контейнеры порожние, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки и хранения химических жидких грузов, с внутренним объемом не более 27 м3, в том числе:

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241202, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ №9140182, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241223, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ №914018-4, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

- НОМЕР ТАНК-КОНТЕЙНЕРА GPLU4241270, ТИП Т11-L4BN, ЗАВОДСКОЙ №914018-9, ОБЪЕМОМ 24.000 М3, ГОД ВЫПУСКА 1991Г., ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.S.L., ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ Т11-L4BN, АРТИКУЛ БЕЗ АРТИКЛА, КОЛ-ВО 1 ШТ.

Заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Общая таможенная стоимость указанных товаров составляет 999966.3 руб. Общая сумма условно начисленных таможенных платежей по данным товарам составляет 119995.95 руб.

Указанные товары ввезены в качестве вклада в уставной капитал от компании MCM MANAGEMENT, CONTROL AND MAINTENANCE (Швейцария).

По мнению административного органа, 25.10.2019 таможенным органом принято решение об условном выпуске товаров по ДТ №10210200/231019/0178312 (т. 1 л.д. 14).

В ходе проведения выездной таможенной проверки таможенным органом было установлено следующее:

ООО «МЦМ РУС» зарегистрировано 26.08.2019 в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, поставлено на налоговый учет 26.108.2019 в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары. Имеет статус действующего юридического лица. Уставный капитал Общества – 65184459.39 руб. Единственный участник Общества - АО МСМ МЕНЕДЖМЕНТ, КОНТРОЛ ЭНД МЕЙНТЕНАНС (ШВЕЙЦАРИЯ) - 100 % размер доли.

Генеральным директором в соответствии с решением Единственного учредителя Общества учредителем является ФИО3 (приказ от 27.08.2019 № 1).

Основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования (код по ОКВЭД 77.39.12).

10.10.2019 между ООО «МЦМ Рус» и ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти», далее Арендатор (ИНН <***>, КПП 632401001), заключено Соглашение «Общие положения и условия аренды», в соответствии с которым ООО «МЦМ Рус» передаёт в возмездное пользование контейнерное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании, а Арендатор вносит арендную плату в сроки, оговоренные сторонами. ООО «МЦМ Рус» и Арендатор соглашаются, что аренда оборудования, взятого Арендатором у ООО «МЦМ Рус», подлежит условиям, изложенным в настоящем соглашении. Конкретный перечень, ставка и срок аренды оборудования, передаваемого в аренду, согласовываются сторонами в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Срок аренды начинается с даты подписания акта приема-передачи оборудования под ответственность Арендатора.

Ввезенные по ДТ №10210200/231019/0178312 товары были переданы во временное пользование ООО «Экохимплюс-Тольятти»:

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4241270, по договору аренды № 13 от 10.03.2021, дата начала срока аренды 10.03.2021,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4241223, по договору аренды № 13 от 10.03.2021, дата начала срока аренды 10.03.2021,

- ТАНК-КОНТЕЙНЕР №GPLU4241202, по договору аренды № 10 от 07.12.2020, дата начала срока аренды 07.12.2020.

ООО «МЦМ РУС» в ходе таможенного контроля представило таможенному органу направленные в адрес ООО «Экохимплюс-Тольятти» счета на оплату арендных платежей и документы, подтверждающие их оплату.

В свою очередь ООО «Экохимплюс-Тольятти» сдаёт указанные танк-контейнеры в субаренду по договору аренды транспортного оборудования от 27.10.2020 № 61, заключённому с ООО «Данстеф» (ИНН <***>, КПП 503801001, ОГРН <***>; 141290, <...>) (т. 2 л.д. 159-170).

Аренда вышеуказанных танк-контейнеров осуществлялась ООО «Экохимплюс-Тольятти» в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли.

По мнению таможенного органа, при передаче в аренду ООО «Экохимплюс-Тольятти» указанных танк-контейнеров, продекларированных по ДТ №10210200/231019/0178312, ООО «МЦМ РУС» в среди прочих документов также передало копию указанной ДТ, в которой в гр. 24,36,37,44, 47, «С» содержатся сведения об освобождении декларанта от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций, и условном выпуске ввезённых товаров.

Исходя из этих документов, по мнению административного органа, ООО «Экохимплюс-Тольятти» было известно об условиях (ограничениях) целевого использования ООО «МЦМ РУС» условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 126 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении условно выпущенных товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

В соответствии с п. 6 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

В соответствии с п. 7 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, - в отношении товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в том числе: истечение 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в п. 10 ст. 136 ТК ЕАЭС настоящей статьи, считается, в том числе в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, в том числе, если совершение таких действий привело к утрате таких товаров, - первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (ред. от 03.04.2020) «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Диспозиция ст. 16.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В ходе таможенного контроля, по мнению административного органа, установлено, что ООО «Экохимплюс-Тольятти» пользовалось условно выпущенными товарами: танк-контейнеры №GPLU4241270, №GPLU4241223, №GPLU4241202, передача которых во владение и пользование допущена в нарушение запрета, установленного таможенным законодательством ЕАЭС, составляющее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

По данному факту административным органом 17.11.2021 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 132-139).

01.12.2021 года в отношении заявителя вынесено постановление делу № 10412000-944/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 414 171 рубль 38 коп. (т. 1 л.д. 8-13).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, выражается в пользовании товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению административного органа, ООО «Экохимплюс-Тольятти» было известно, что указанные танк-контейнеры ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал организации и выпущены условно, находится под таможенным контролем, имеют статус иностранного товара. Однако, ООО «Экохимплюс-Тольятти» не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства ЕАЭС в части пользования условно выпущенными товарами, передача которых в пользование Обществу была допущена в нарушение установленных запретов.

Данные доводы административного органа суд первой инстанции верно признал необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «МЦМ Рус» и ООО ««Экохимплюс-Тольятти» было заключено рамочное соглашение об условиях аренды контейнеров от 10.10.2019.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения Арендатор ни при каких обстоятельствах не приобретает прав владения какого-либо характера, или права собственности на арендуемое им контейнерное оборудование. При этом арендатор имеет право передавать контейнеры в субаренду.

Собственник контейнерного оборудования, согласно п.5 соглашения, самостоятельно несет ответственность за таможенное оформление контейнерного оборудования и несоблюдение каких-либо ограничений, введенных таможенными органами Российской Федерации.

В рамках заключенного рамочного соглашения по договору № СТ000010 от 07.12.2020 года танк-контейнер № GPLU4241202 был принят заявителем в аренду, а по договору № СТ000013 от 10.03.2021 в аренду были приняты танк-контейнеры GPLU4241223 и GPLU4241270. Согласно условиям аренды арендатор не имеет отношения к таможенному оформлению, а по закону всю ответственность за таможенное оформление несет только декларант.

В соответствие с пп. 5 п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 той же статьи. Согласно гр.14 таможенной декларации (далее по тексту ГТД) № 10210200/231019/0178312 декларантом вышеуказанных контейнеров выступало ООО «МЦМ РУС», Россия, 443110, <...>, ком.10.

Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи контейнеров, заявитель не имел ни в силу договора, ни в силу закона никакой информации о таможенном режиме, в котором были оформлены спорные контейнеры, так как по условиям соглашения об аренде Арендатор не имел никакого отношения к таможенным процедурам, а принимал в аренду контейнеры, принадлежащие российской компании, о чем и был уведомлен арендодателем при передаче контейнеров в аренду. Ни о режиме, в котором контейнеры были оформлены, ни о каких-либо ограничениях с ними связанных, Арендатор или таможенные органы на момент передачи контейнеров в аренду Арендатора не уведомляли.

Более того, поступившая в последующем к сотрудникам ООО «Экохимплюс-Тольятти», осуществлявшим техническую эксплуатацию, копия таможенной декларации № 10210200/231019/0178312 в графе «С» содержит информацию «Выпуск разрешен» и не содержит прямой информации об условном выпуске (т. 2 л.д. 14).

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку заявитель не являлся лицом ответственным за таможенное оформление выпуска арендуемых им контейнеров в свободное обращение, не выступал декларантом и не оказывал каких-либо услуг по таможенному оформлению в отношении арендуемого имущества, он не только не знал о каких-либо ограничениях в отношении контейнеров, фигурирующих в рассматриваемом деле об АПН, но и не мог знать, поскольку, как уже сказано выше, в имеющейся в данном деле таможенной декларации не содержалось никакой информации об ограничениях.

При этом лицо, приобретшее/арендовавшее товар в законном порядке, в случае отсутствия его вины в нарушении порядка выпуска товаров, не является субъектом административной ответственности. Лицо, не являющееся декларантом и не имеющее реальной возможности узнать об ограничениях растаможенного товара, не является субъектом правоотношений в рамках ст.16.21 КоАП.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако у заявителя не имелось такой возможности, что подтверждается ГТД № 10210200/231019/0178312, где в графе «С» указано, что выпуск товара в свободное обращение разрешен.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование, либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом суд первой инстанции верно указал о необходимости учитывать, что виновность юридического лица должна быть доказана органами, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения.

Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является основанием отмены постановления о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказании и как следствие прекращения дела о привлечении к административной ответственности.

Довод таможенного органа о том, что об условном выпуске спорного товара свидетельствуют иные графы таможенной декларации, суд первой инстанции также верно признал необоснованным, поскольку сведения указанные в данных графах не содержат в себе прямой информации о том, что спорный товар имеет статус условного выпуска, а у заявителя отсутствуют специальные познания в области таможенного декларирования, позволяющие определить по иным признакам условный выпуск товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу №А55-37749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова