Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 063/04/9.21-508/2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее - ООО «Газпром газораспределение Самара») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 063/04/9.21-508/2019.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и Департамент ценового тарифного регулировании Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из судебных актов, на основании заявления гражданина ФИО3 УФАС по Самарской области в отношении ООО «Газпром газораспределение Самара» возбуждено дело об административном правонарушении № 063/04/9,21-508/2019 и проведено расследование по факту нарушения последним Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 (далее - Правила подключения), на стадии заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 18.04.2019 № 000022-2019/ТП-ИП (далее - Договор) с ФИО3, который не подписал его со своей стороны ввиду несогласия с суммой предварительного расчета платы за технологическое присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, <...>, посчитав её завышенной.

По результатам рассмотрения указанного административного дела УФАС по Самарской области вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром газораспределение Самара» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром газораспределение Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, а также из отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2005 № 861, Правил подключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что антимонопольным органом не доказано несоблюдение обществом порядка и условий определения предварительного размера платы за технологическое присоединение объекта заявителя при подготовке проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара». Кроме того, общество оспаривает вывод судов о том, что обществом нарушен предусмотренный пунктом 74 Правил подключения срок направления ФИО3 подписанного обществом договора.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Правила подключения определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1, 2).

Исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Пунктом 87 Правил подключения предусмотрено, что в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к договору от 18.04.2019 № 000022-2019/ТП-ИП о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара» приложена локальная смета № 57, которая не соответствует пункту 87 Правил подключения.

Как указали суды, расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение, как обязательное приложение к договору о подключении, отсутствует, в Договоре от 18.04.2019, как приложение не указан.

При этом как следует из оспариваемого постановления, нарушением пункта 87 Правил подключения Управление признало включение ООО «Газпром газораспределение Самара» в расчет платы за подключение объекта ФИО3 по локальной смете № 57 расходов на кадастровые, проектно-сметные и изыскательские работы, уже предусмотренные нормативов цен строительства НЦС 81-02-15-2017.

Стоимость строительства газопровода в составе платы за подключение в локальной смете № 57 была рассчитана ООО «Газпром газораспределение Самара», исходя из укрупненных нормативов цен строительства (НЦС 15-01-003-01). При этом кроме расходов, рассчитанных с учетом укрупненных нормативов цен строительства (НЦС 15-01-003-01) в локальный сметный расчет № 57 включены расходы на кадастровые работы (в сумме 37 329,42 рублей ), проектно-сметные работы (в размере 21 794,55 рублей), изыскательские работы (в размере 9 887 рублей).

Однако, как установлено УФАС по Самарской области и подтверждено судами, в соответствии с пунктом 6 НЦС 81-02-15-2017, в показателях НЦС учтена вся номенклатура затрат, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для прокладки наружных сетей газоснабжения при строительстве в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами.

Согласно пункту 8 НЦС 81-02-15-2017, показатели НЦС предусматривают стоимость строительных ресурсов, затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), накладные расходы и сметную прибыль, а также затраты на строительство временных титульных зданий и сооружений и дополнительные затраты на производство работ в зимнее время, затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта, строительный контроль, резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, суды пришли к выводу, что укрупненные нормативы цен строительства НЦС 81-02-15-2017 уже предусматривают затраты на проектно-изыскательские работы и включение в расчет платы за подключение объекта ФИО3 по локальной смете № 57 стоимости кадастровых, проектно-сметных и изыскательских работ является неправомерным, а соответственно нарушает пункт 87 Правил подключения.

Данный вывод подтверждается письмами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.06.2019 № 24-01/3263, от 28.08.2019 № 24-01/4327, который в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582, является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области и осуществляет региональный государственный контроль (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области.

В пункте 8 НЦС 81-02-15-2017 конкретно определено, что показатели НЦС предусматривают затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта, в связи с чем, дополнительное выделение строк в расчете платы за подключение является неправомерным.

Кроме того, расчет стоимости проектно-сметных работ в размере 21 794,55 рублей, включенной в состав платы за технологическое присоединение объекта ФИО3 к сетям газораспределения произведен ООО «Газпром газораспределение Самара» в нарушение пункта 87 Правил подключения произведен не в соответствии с укрупненными нормативами цен строительства, а в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений» от 27.02.2015 № 140 (СБЦП 81-02-14-2001).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения обществом требований пункта 87 Правил подключения.

Относительно нарушения подпункта «в» пункта 74 Правил подключения суды установили следующее.

Подпунктом «в» пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Правила подключения, предусмотрено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Указанная норма является императивной, не подлежит изменению соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 направил заявку о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения «Газпром газораспределение Самара» в электронной форме посредством официального сайта ООО «Газпром газораспределение Самара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 63gaz.ru. Указанная заявка была зарегистрирована ООО «Газпром газораспределение Самара» (вх. от 13.03.2019 № 3596), что подтверждается сообщением с сайта «Единое окно Газпром газораспределение Самара» о принятии заявки.

Согласно Правилам подключения, ООО «Газпром газораспределение Самара» необходимо было направить заявителю договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не позднее 03.04.2019, однако, указанный проект вручен на руки ФИО3 22.04.2019, что является нарушением императивной нормы, предусмотренной подпункта «в» пункта 74 Правил подключения.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению указанных в оспариваемом постановлении норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, признаков, обществу определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А55-37789/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Г.А.Кормаков