Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу № А55-37825/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при привлечении третьего лица: акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предпринимтаель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконными действия и бездействия о приостановлении государственной регистрации подтверждения ранее возникшего права у заявителя на объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный № 100238, расположенный в Сергиевском районе, с. Красносельское, как ранее учтенного объекта;

о признании недействительным уведомления о приостановлении регистрационных действий от 21.11.2019 за № 63/001/478/2019-4112, а также об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию подтверждения ранее возникшего права на объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный № 100238, расположенный в Сергиевском районе Самарской области, с. Красносельское, за заявителем;

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 04.09.2019 № 11-7891-1 об отказе в постановке на кадастровый учет и во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости объектов незавершенного строительства по следующим объектам:

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения ангара сыпучих продуктов, застроенный хозяйственным способом, литера Г, площадь 1075 кв. м, инвентарный номер 100235, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, на юго-востоке в 20 м от автодороги Красносельское – 2‑ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС, восточнее на 15 м от объекта ЗАВ-40;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения производственного здания переработки зернопродукции, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 185 кв. м, инвентарный номер 100236, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, южнее на 10 м от объекта ЗАВ40 и 15-20 м от трансформаторной подстанции бывшего совхоза Красный и от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы бывшего совхоза «Красный» и в районе базы МТС бывшего совхоза Красный;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для мастерской, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 1443 кв. м, инвентарный номер 100237, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, южнее на 10 м от объекта ЗАВ40 и в 15-20 м от трансформаторной подстанции свиносовхоза «Красный» и автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС свиносовхоза «Красный»;

- объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), застроенный хозяйственным способом, литера Г11, площадь 110,0 кв. м, инвентарный номер 100238, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, в 20 м северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС,

а также обязать регистрирующий орган произвести кадастровый учет поименованных выше объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечено: акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отказе от требований о признании недействительным решения Управления Росреестра от 04.09.2019 № 11-7891-1 об отказе в постановке на кадастровый учет и во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости объектов незавершенного строительства в полном объеме в отношении приведенных объектов:

- объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения ангара сыпучих продуктов, застроенный хозяйственным способом, литера Г, площадь 1075,0 кв. м, инвентарный номер 100235, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, на юго-востоке в 20 м от автодороги Красносельское – 2‑ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС, восточнее на 15 м от объекта ЗАВ-40;

- объект незавершенного строительства, предназначенный для мастерской, застроенный хозяйственным способом, литера А, площадь 1443,0 кв. м, инвентарный номер 100237, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, южнее на 10 м от объекта ЗАВ-40 и в 15-20 м от трансформаторной подстанции свиносовхоза «Красный» и автодороги Красноселъское - 2-ое отделение совхоза, на территории центральной усадьбы свиносовхоза и в районе базы МТС свиносовхоза «Красный»;

- объект незавершенного строительства Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), застроенный хозяйственным способом, литера Г11, площадь 110,0 кв. м, инвентарный номер 100238, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке с общей площадью 10229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у совхоза «Красный» с 1930 года, в 20 м северо-восточнее от автодороги Красносельское - 2-ое отделение совхоза, вблизи территории центральной усадьбы совхоза и базы МТС, и обязании регистрирующего органа произвести кадастровый учет поименованных выше объектов.

А также заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором он просил признать незаконным (недействительным) уведомление Управления Росреестра от 25.02.2020 за №63/004/478/2019-4112 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости: незавершенное строительство зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевский район, с. Красносельское, на земельном участке общей площадью 10 229,6 га, находящемся в безвозмездном пользовании у бывшего совхоза «Красный» с 1930 года, а также обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права на данный объект недвижимости за заявителем, возникшего у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, принят отказ заявителя от требования о признании недействительным решения заинтересованного лица от 04.09.2019 № 11-7891-1 об отказе в постановке на кадастровый учет и во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости объектов незавершенного строительства в полном объеме в отношении приведенных в ходатайстве объектов, производство по арбитражному делу № А55-37825/2019 в указанной части прекращено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит изменить мотивировочную часть оспариваемых судебных актов, исключив выводы судов: о признании необоснованным довода регистрирующего органа в части непредставления заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный объект; о том, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на спорный объект имелись в распоряжении регистрирующего органа, а также могли быть получены в порядке межведомственного взаимодействия; о признании необоснованным довода регистрирующего органа о том, что технический паспорт спорного объекта, составленный во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40‑70230/2018, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет; о наличии у заявителя ранее возникшего права на спорный объект недвижимости; об отсутствии у заявителя необходимости обращаться за государственной регистрацией прав на спорный объект до 31.01.1998; об отсутствии законных оснований у регистрирующего органа для отказа в удовлетворении обращений АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заявителя, либо для бездействия по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; о наличии правовых и фактических оснований для постановки спорного объекта на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1997 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель оказал совхозу «Красный» услуги по поставке горюче-смазочных материалов на общую сумму 129 000 000 неденоминированных рублей. В этом же году в счет расчётов за услуги совхоз «Красный» передал заявителю 17 объектов незавершенного строительства.

Как указывает заявитель, он не смог завершить строительство и оформить строительство в установленном порядке, ввиду отсутствия денежных средств и с учетом экономических кризисов в Российской Федерации в 90-х – 2000 годах.

12.01.2012 между заявителем и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (в лице начальника Боткинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике) был заключен договор № 34-Д-04/12/В на выполнение работ по изготовлению технических паспортов, кадастровых паспортов, проведению технической инвентаризации объектов незавершенного строительства в количестве 17 единиц, расположенных в селах Ровное и Красносельское Сергиевского района Самарской области, в границах земельного массива бывшего совхоза «Красный», регистрации и постановки на учет в регистрах подрядчика 17 объектов незавершенного строительства и передачи изготовленной кадастровой документации в орган кадастрового учета Самарской области и орган управления субъекта федерации (Самарскую область) в форме бумажного носителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-70230/18-105-349 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала выполнены следующие действия:

1. поставлены на учет в регистрах ответчика 17 объектов незавершенного строительства, указанных в решении суда от 19.10.2018 по арбитражному делу № А40-70230/18-105-349;

2. в адрес администрации Самарской области были направлены на электронном и бумажном носителях копии технических и кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства;

3. в Управление Росреестра по Пермскому краю были переданы технические паспорта на 17 объектов незавершенных строительством (в том числе ОНС инв. № 100238) в целях постановки их на кадастровый учет в Управление Росреестра по Самарской области, как ранее учтенных в переходный период. В свою очередь, Управление Росреестра по Самарской области в адрес заявителя направило уведомления и решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

20.07.2019 ИП ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлениями № 63-0-1-151/3301/2019-1742, 63-0-1-151/3301/2019-1743; 63‑0-1-151/3301/2019-1744 о постановке на кадастровый учет объектов незавершенного строительства с инвентарными номерами 100235, 100236, 100237. К заявлению № 63-0-1-151/3301/2019-1742 был приложен пакет документов в качестве оснований для постановки на учет объектов, как ранее учтенных.

Рассмотрев указанные заявления, Управление Росреестра направило ИП ФИО3 уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: от 25.06.2019 № 59‑0‑1‑41/3070/2019/695, от 25.06.2019 № 59-0-1-41/3070/2019/707, от 24.06.2019 № 59-0-1-41/3070/2019/692, от 24.06.2019 № 59‑0‑1‑41/3070/2019/698, от 24.06.2019 № 59-0-1-41/3070/2019/699, от 25.06.2019 № 59-0-1-41/3070/2019/697, от 25.06.2019 № 59‑0‑1‑41/3070/2019/703, от 28.06.2019 № 63-00-119/19-280681, от 24.06.2019 № 59-0-1-41/3070/2019/701.

ИП ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.11.2019 о государственной регистрации подтверждения ранее возникшего права и его регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный № 100238.

Уведомлением от 21.11.2019 № 63/001/478/2019-4112 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию подтверждения ранее возникших прав по объекту незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), литера Г11, инвентарный № 100238, как ранее учтенного объекта на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218‑ФЗ), в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

После чего ИП ФИО3 в регистрирующий орган вместе с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, о регистрации подтверждения ранее возникшего права на ЗАВ-40 представил необходимые документы, в том числе и судебные акты по делам № А40‑70230/18-105-349, № А55-17887/2019.

Уведомлением от 25.02.2020 № 63/004/478/2019-4112 Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости - незавершенное строительство: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевский район, с. Красносельское.

ИП ФИО3, полагая указанное уведомление Управления Росреестра незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) вступил в силу с 31.01.1998.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Закон № 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закон № 122-ФЗ).

С 01.01.2017 регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Закона № 218-ФЗ (статьи 69 ‑ 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закон № 122‑ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона № 218‑ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и названным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на нежилое сооружение, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в рассматриваемом случае право собственности на незавершенный строительством объект, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Закона № 122-ФЗ, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Из указанного следует, что требования предпринимателя, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на незавершенный строительством объект, возникшего до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, у совхоза «Красный» и перехода этого права к заявителю по договору оказания возмездных услуг.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 данного Закона.

Статьей 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор, исходя из объема предоставленной ему компетенции, при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственной регистрации и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, в случае внесения в Реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте государственный регистратор руководствуется также пунктом 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, согласно которому орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости, при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости, является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Суды верно указали, что внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.

Обоснованно указав, что регистрирующий орган неправомерно ссылается на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права за его продавцом, суды вместе с тем не учли, что исходя из совокупного анализа приведенных положений, сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Таким образом, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации права на объект.

В силу пункта 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Правомерность возведения объекта недвижимости определяется в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент начала строительства объекта. Последующее изменение гражданского, земельного и градостроительного законодательства не должно приводить к отрицанию правовых титулов, возникших в период начала застройки у организации, в интересах которой возведение объекта было начато.

Отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект был мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности продавца на спорный объект недвижимости.

При обращении в Управление Росррестра с заявлением об осуществлении государственной права собственности на объект недвижимости - незавершенное строительство: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевский район, с. Красносельское, предприниматель представил технический паспорт от 07.02.2012, где указан год начала строительства: 1995, процент завершенности: 40%. Данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

Техническая инвентаризация спорного объекта впервые была проведена только в 2012 году.

В связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», предусматривающие возможность возникновения права собственности на построенное хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию и принятием к учету, утратили силу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта было начато до введения в действие части I ГК РФ 1994 года.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца - Колхоза на отчуждаемое имущество, в частности, документация по согласованию места размещения спорного объекта, а в самом договоре не имеется ссылок на такие документы. Заявителем также не представлены документы в подтверждение того, что земельный участок, на котором создан объект недвижимости, был предоставлен на праве, предполагающем возможность такого строительства.

Само по себе соглашение от 09.09.1997, а также факт передачи имущества заявителю по названному договору и постановка спорного объекта на государственный кадастровый учет, не могут рассматриваться ни в качестве разрешения на строительство спорного объекта, ни в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект (зерноочистительный комплекс ЗАВ-40), необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

С учетом этих обстоятельств у административного органа имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В порядке применения абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа не усматривает оснований для изменения судебных актов с указанием на это в резолютивной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управление Росреестра не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ИП ФИО3

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А55-37825/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина