Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Министерства имущественных отношений Самарской области - ФИО1, доверенность от 02.12.2022,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А55-37833/2022

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Железнодорожного района города Самары, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары ФИО4 об оспаривании бездействия, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Минимущество Самарской области, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3 (далее - старший

судебный пристав Панькова М.А.), к ГУФССП по Самарской области, к ОСП Железнодорожного района города Самары, к судебному приставу-исполнителю Каримовой А.В, с привлечением в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Бородина Ю.Н., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя И.Н. Гурова незаконным, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя И.Н. Гурова незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству № 49397/19/63043-ИП; и обязании судебного пристава-исполнителя И.Н. Гурова произвести действия по исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минимущество Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –- АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их частичной отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу № А55-25375/2018 с ИП ФИО5 в пользу Минимущества Самарской области взыскано 121 567,47 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 396,76 руб. (в общей сумме 132 964,23 руб.).

Решением АС Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55-34204/2020 с ИП ФИО5 в пользу Минимущества Самарской области взыскано 161 388,61 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 208,41 руб. (в общей сумме 204 597,02 руб.).

Вышеуказанные решения судов ИП ФИО5 не обжаловались, и вступили в законную силу, на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Вышеуказанные исполнительные листы направлены на исполнение в УФССП по Самарской области письмами № 12/3433 от 27.03.2019, № мио- 04/7644-исх. от 09.06.2021 для принудительного исполнения, откуда были направлены в ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 026996807, выданного по делу № А55-25375/2018 о взыскании с

ИП Бородина Ю.Н. 132 964,23 руб. возбуждено исполнительное производство № 49397/19/63043-ИП.

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство № 49397/19/63043-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Информация об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству в Минимущества Самарской области не поступала.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 034170068, выданному по делу № А55-34204/2020 о взыскании с ИП ФИО5 204 597,02 руб., в Минимущества Самарской области не поступало.

Сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также документов, свидетельствующих о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, в Минимущества Самарской области не поступало.

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк данных исполнительных производств) на основании исполнительного листа № ФС 034170068 возбуждено исполнительное производство № 58799/21/63043-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Руководителю УФССП по Самарской области ФИО6 направлена жалоба мио-04/5870 от 29.04.2022 на действия судебных приставов-исполнителей, в том числе, по исполнительным производствам в отношении должника ИП ФИО5

Однако, в Минимущества Самарской области в части исполнительных производств по должнику ИП ФИО5, информация об

исполнительных действиях, произведенных судебным приставом- исполнителем, не поступала.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в части не совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), Минимущества Самарской области обратилось в суд за защитой своих прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, указал суд первой инстанции, исполнительные производства до настоящего времени не окончены, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, а само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку положения Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что Минимущества Самарской области не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указав, что несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, с учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся взыскание денежных средств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и отказал Минимущества Самарской области в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Минимущества Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, указывая также, что в нарушение статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП.

Доводы в части бездействия судебного пристава-исполнителя были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, указавшими, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предпринят комплекс мер по исполнению исполнительных документов. Выводы судов в данной части подтверждаются материалами дела (листы дела 50-60), и суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286

АПК РФ не находит оснований для отмены судебных актов в данной части.

В силу пункта 1 статьи 12 от 21.07.1997 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал

государственных и муниципальных услуг (функций)". Если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия (пункт 7 Правил).

При этом извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Согласно материалам дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП от 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем указано, что Минимущество Самарской области извещается следующим образом: тип доставки ЕПГУ (лист дела 51). Аналогичный способ доставки указан в иных постановлениях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 58799/21/63043-ИП (листы дела 52, 57).

В то же время, на листе дела 61 (оборот) содержится распечатанный электронный документ об отправке постановления о возбуждении

исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП от 05.07.2021 Минимуществу Самарской области, содержащий запись «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Статья 30 Закона № 229-ФЗ устанавливает специальные конкретные требования к извещению сторон о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (в отличие от иных постановлений судебного пристава- исполнителя), а пункт 3 Правил устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении электронного сообщения сторонами исполнительного производства в течение 15-ти дней.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций при таких обстоятельствах не дана оценка в обжалуемых судебных актах одному из заявленных Минимуществом Самарской области требований – «о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП».

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело в части требования заявителя «о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП» на основании пункта 3 части 1 статьи 287 подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А55-37833/2022 отменить в части отказа в признании незаконным требований о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/630043-ИП в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области, в этой части направить дело № А55-37833/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А55-37833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков