Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Жигулевск, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Исток», о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ «Озон» (далее – ООО «ТРЦ «Озон», ответчик) о взыскании 5 245 971 руб. 27 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 18.01.2019 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 144 175 руб. 92 коп. задолженности, 38 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С истца в пользу ответчика взыскано 630 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Произведен зачет удовлетворенных требований по иску, а также денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 4 182 435 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТРЦ «Озон» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность по вывозу ТКО в период с 18.01.2019 по 13.12.2022 ООО «ЭкоСтройРесурс» не исполняло, факт оказания спорных услуг истцом не доказан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ТРЦ «Озон» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.01.2021 № ТКО-22902 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенные в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 16 договора учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), в соответствии с приложением № 1 к договору, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 по расчету истца составляет 5 247 564 руб. 76 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению ответчика, договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен. Дополнительно указал, что не имеет задолженности, поскольку услуги фактически не оказывались.

Кроме того, ответчик считает необоснованным включение в расчет истца объекта по адресу: <...> зд. 18, в период с 18.01.2019 по 02.10.2020, поскольку на момент регистрации ответчика (18.01.2019) здание по адресу: <...> здание 18, отсутствовало.

Возведение здания началось в апреле 2019 года и было передано в эксплуатацию 02.10.2020, что подтверждается актом № 1 приемки законченного строительством объекта.

В период с 02.10.2020 по настоящее время услуги по вывозу ТКО оказываются альтернативным поставщиком услуг – ООО «ТП «Шмель».

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал на то, что в нарушение пункта 8 (4), подпункта «г» пункта 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), ответчик не представил документы для заключения договора в указанные сроки.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, в ответном письме ответчик сообщил об осуществлении мероприятий по регистрации собственной площадки для сбора ТКО, в подтверждение чего приложил заявку о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории г.о. Жигулевск.

Таким образом, в вышеуказанный срок, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие наличие зарегистрированной в установленном порядке площадки для сбора отходов ТКО.

Основанием для внесения изменений в договор является оформленная надлежащим образом заявка потребителя, заявление с приложенными подтверждающими документами.

Истец указал на то, что ответчик до настоящего времени не обращался к нему с письменным заявлением и приложением необходимых документов с указанием уточненной площади, поэтому начисление коммунальных услуг производилось истцом исходя из расчета общей площади, указанной в кадастровых паспортах на объекты ответчика. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из их обоснованности и доказанности.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Как установлено судами, предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации – в газете «Волжская коммуна», выпуск от 25.12.2018 № 343 (30578).

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как установлено судами, в предусмотренный законом срок заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: <...> зд. 18, от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, что ответчиком не оспаривается.

При этом истцом в адрес ответчика в отношении указанного здания сопроводительным письмом от 26.01.2021 № КУ-00862/21 был направлен для подписания проект договора от 14.01.2021 № ТКО-22902.

Ответчик договор не подписал, в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору не обращался.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор от 14.01.2021 № ТКО-22902 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия в спорный период собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6.1 договора в случае, если оплата услуг по договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по договору производится по формуле:

Pi = Ki х 1/12 х №j° х Тотх, где:

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

Ki - количество расчетных единиц (указывается в приложении № 1 к договору);

№j° - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в приложении № 1 к договору);

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО;

«12» - количество месяцев в году.

На основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» объекты недвижимости потребителя, на которых происходит образование ТКО, отнесены к следующим категориям объектов: «офис», «магазин универсальный», для которых норматив накопления ТКО составляет: «офис» - 1,16 куб. м/год на 1 сотрудника; «магазин универсальный» - 1,07 куб. м/ год на 1 кв. м торговой площади.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м? (без учета НДС) или 598,16 руб./м? (с учетом НДС).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства (копия технического плана здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выписка из ЕГРН, постановление о присвоении адреса объектам недвижимости, справка проектной организации, договоры аренды и субаренды, справка о численности сотрудников), из которых следует, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <...> зд. 18, имеет общую площадь 13 931,8 кв. м, введено в эксплуатацию 05.08.2020, поставлено на кадастровый учет 24.08.2020, право собственности зарегистрировано 25.08.2020.

Таким образом, истец неправомерно начислил плату за услуги по обращению с ТКО в период с 18.01.2019 по 24.08.2020.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в договор, в связи с тем, что у него появилась контейнерная площадка, отвечающая требованиям санитарно-эпидемиологических норм, только 29.04.2021 (вх. № 44982/РО, заключение Роспотребнадзора от 16.02.2021).

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил плату за услуги по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО за период с 25.08.2020 по 30.04.2021.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 25.08.2020 по 30.04.2021 составляет 4 144 175 руб. 92 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому региональный оператор мог оказать услуги по обращению с ТКО в период с 02.10.2020 (месяц введения в эксплуатацию здания) по 30.04.2021 на сумму 56 021 руб. 68 коп., однако фактически услуги региональным оператором потребителю в спорный период не были оказаны.

Проверив представленный истцом справочный расчет и представленный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции признал представленный истцом справочный расчет обоснованным, соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с 25.08.2020 по 30.04.2021 по расчету суда апелляционной инстанции составила 4 144 175 руб. 92 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке УПД, а также договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, маршрутные задания, разнарядки, справки о количестве ТКО, собранных и транспортированных с территории г.о.Тольятти и г.о. Жигулевск в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году в тоннах.

Из материалов дела следует, что УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за спорный период направлялись истцом в адрес ответчика, и их получение ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1. договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

В пункте 10 договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой апелляционной инстанции пришел к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 25.08.2020 по 30.04.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: <...> зд. 18, были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что обязанность по вывозу ТКО в период с 18.01.2019 по 13.12.2022 ООО «ЭкоСтройРесурс» не исполняло, со ссылкой на письмо ООО ТП «Шмель» от 14.12.2022. правомерно отклонен, поскольку в своем письме ООО ТП «Шмель» указывает лишь на то, что не осуществляло вывоз с контейнерной площадки ООО «ТРЦ «Озон», расположенной по адресу: <...>. Данная информация подтверждает доводы истца о том, что складирование ТКО ООО «ТРЦ «Озон» осуществляло посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном законом порядке в территориальную схему Самарской области.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4 144 175 руб. 92 коп.

Довод ответчика о том, что истец выбрал неверный норматив накоплению ТКО, обоснованно отклонен, поскольку ответчиком не заявлено о каких-либо разногласиях при заключении договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А55-38010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова