Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания», г. Москва (ОГРН 5077746789907) к Департаменту транспорта администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300972026) о взыскании 65 923 184 руб. 25 коп., при участии третьих лиц: муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта администрации городского округа Самара (далее – Департамент транспорта) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 22.10.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе Департамент транспорта просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствие направления судом первой инстанции определения от 04.09.2018 явилось причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Согласно статьям 272 и 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на неполучение копии обжалуемого определения. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявлено не было.

Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом суд исходил из того, что представитель Департамента транспорта участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2018 в 14 часов 49 минут (МСК) и с этого времени находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку несвоевременная отправка копии определения суда первой инстанции явилось причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а доступ к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Департаменте транспорта отсутствует, не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В то же время в абзаце четвертом пункта 14 Постановления № 36 указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Департамент транспорта указал на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что представитель Департамента транспорта участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта. Соответственно, заявитель жалобы узнал о результатах рассмотрения заявления непосредственно после оглашения судом (28.08.2018) резолютивной части определения в судебном заседании.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» 05.09.2018. Таким образом, Департамент транспорта знал о принятом судом судебном акте, имел возможность ознакомиться с оспариваемым судебным актом и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленного законом срока для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставление доступа к определенным сайтам по решению руководителя Департамента транспорта на ограниченный срок, а также иные организационные проблемы юридического лица, не позволяют прийти к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности статей 117, 259 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А55-3801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова