Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское» - ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу № А55-38043/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (далее – заявитель, общество «ОПСП «Покровское») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 05.10.2018 № 63/001/316/2018-5173 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от 27.06.2018 № 20180627/1 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию названного договора и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 заявление удовлетворено: признан незаконным отказ от 05.10.2018 № 63/001/316/2018-5173 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2018 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, суд обязал Управление Росреестра по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2018 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 прекращено.

Управление Росреестра, не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав от 05.10.2018 № 63/001/316/2018-5173, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражала относительно доводов, приведенных заявителем в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121 расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности.

27.06.2018 собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121 в лице представителя ФИО22, действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 07.12.2017, и общество «ОПСП «Покровское» заключили договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения от 27.06.2018 № 20180627/1 (далее - договор аренды от 27.06.2018) сроком на 15 лет.

27.06.2018 общество «ОПСП «Покровское» в лице уполномоченного представителя обратилось в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:121.

Уведомлением от 04.07.2018 № 63/001/316/2018-5173 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, указав, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 04.07.2018 не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121.

5 октября 2018 г. Управление Росреестра уведомлением № 63/001/316/2018-5173 отказало в государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, мотивировав отказ отсутствием государственной регистрации права на земельную долю всех собственников долей.

Не согласившись с названным отказом, общество «ОПСП «Покровское» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 12, 14, 14.1, 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101- ФЗ), статьями 1, 14, 21, 23, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 308-ЭС15-15531, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в Управление Росреестра документы соответствовали требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, и являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, основания оспоренного отказа не соответствуют требованиям Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает права и законные интересы общества «ОПСП «Покровское», на основании чего требования удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что: заявитель использует земельный участок на основании договора аренды земельных долей, государственная регистрация этого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок, в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка в случае наличия возражений не лишаются возможности выделить и лично пользоваться или иным образом распоряжаться принадлежащей им земельной долей; принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды; Управление Росреестра не указало, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности заявителем не представлены.

Апелляционный суд признал обоснованным решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судами, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 07.12.2017, и общество заключили договор аренды от 27.06.2018.

В регистрации названного договора Управлением было отказано на основании того, что не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 63:16:0000000:121.

Таким образом, суды, учитывая особенность распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, право долевой собственности на которые принадлежит более чем пяти лиц, установленную статьями 9, 12, 14, 14.1, 18 Закона № 101-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок всех участников долевой собственности не препятствуют регистрации договора аренды на этот участок, а принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды.

Суды указали, пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из содержания пункта 4 статьи 14 Закона № 101-ФЗ следует, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу положений статьи 18 Закона № 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признавая доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что не все участники долевой собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, зарегистрировали свои права на него, что препятствует регистрации договора аренды, несостоятельными, суды пришли к правильному выводу о том, что общее собрание участников общей долевой собственности, состоявшееся 17.12.2017, и принявшее решение о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с обществом «ОПСП «Покровское» в лице в лице представителя ФИО22, от имени всех участников долевой собственности на земельный участок считается правомочным, поскольку земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:16:0000000:121, право собственности на него зарегистрировано, субъектный состав определен кругом лиц, являющихся собственниками земельного участка, что подтверждается материалами дела, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности не нарушена, протокол собрания не оспорен.

Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в апелляционных определениях Самарского областного суда от 23.07.2012 № 33-6744, от 06.08.2012 № 33-7259, № 33-7260, № 33-7261, № 33-7262 по аналогичным делам.

Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав является необоснованным, так как регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (пункт 1 статьи 69 Закона о регистрации).

Работа по обращению невостребованных долей в собственность муниципального образования главой сельского поселения Заплавное завершена.

Из Закона о регистрации следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В свою очередь, Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные именно с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положения статьи 14 Закона № 101-ФЗ определяют, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В этой связи, исключается необходимость участия всех участников обшей долевой собственности в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части установления обязанности каждого собственника ранее возникшего земельного пая зарегистрировать свое право. Именно поэтому утвержденный порядок ведения ЕГРН разделяет право каждого участника долевой собственности в отдельные записи независящие друг от друга.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что сведения о земельном участке 63:16:0000000:121 в ЕГРН имеются.

Согласно пункту 90 названного Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Суды правильно отметили, что в случае обращения участника общей долевой собственности за государственной регистрацией доли в праве на земельный участок 63:16:0000000:121 в ЕГРН будет сделана запись о праве общей долевой собственности, а также запись об обременении данного права арендой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу № 308-ЭС15-15531 разъяснено, что пунктом 5 статьи 14 Закона № 101- ФЗ предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного выше закона, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Иными словами, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Суды правильно пришли к выводу, что невнесение записи о государственной регистрации права аренды на основании заявления правообладателя земельной доли противоречит положениям статьи 14 Закона № 101-ФЗ и создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.

Как установлено судами, в уведомлении об отказе от 05.10.2018 регистрирующим органом не указано, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности отсутствуют у регистрирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали неправомерным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:121 в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявлений правообладателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона о регистрации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе,лиц, не участвующих в деле, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 42 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пришел к выводу, что в принятом по делу решении Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон, равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

При этом суд правильно отметил, что названные лица не оспаривают законность решения общего собрания участников долевой собственности от 07.12.2017 на земельный участок 63:16:0000000:121 и не ссылаются на намерение выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на данный участок, а выражают лишь несогласие с предоставлением участка в аренду именно заявителю.

Суд округа не усматривает процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при прекращении производства по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А55-38043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова