Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по делу № А55-38091/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 12.11.2019 № 18-10/144 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 по делу № А55-38091/2019 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило заявление из Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее ТООЗПП «Щит») по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 445042, <...>, деятельность в которых осуществляет АО «Тандер», с приложением копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.02.2019 по делу № 2-1055/2019. Из содержания данных документов следовало, что АО «Тандер» 15.11.2018 допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, в реализации находились продукты с истекшим сроком годности. Продукция с истекшим сроком годности была предложена в продажу потребителю.

По данному факту административным органом в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 № 18-10/155, вынесено постановление от 12.11.2019 № 18-10/144 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судами установлено, что АО «Тандер» было приглашено на составление протокола об административном правонарушении уведомлением от 21.10.2019. При этом в данном уведомлении не конкретизировано, какое правонарушение административным органом вменяется обществу, по какой статье КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное уведомление было получено обществом 27.10.2019 (почтовый идентификатор 44504334191105).

В отношении АО «Тандер» 31.10.2019 было составлено 2 протокола об административных правонарушениях: по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и по статье 14.15 КоАП РФ.

Административным органом 12.11.2019 были вынесены постановление № 18-10/145, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а также постановление № 18-10/144, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

АО «Тандер» постановления были оспорены в судебном порядке.

Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-37948/2019 было установлено, что уведомление от 21.10.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 31.10.2019, полученное обществом 27.10.2019 (почтовый идентификатор 44504334191 105), является надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15. КоАП РФ (решение по делу № А55-37948/2019 от 22.05.2020).

Суды признали, что направление законному представителю юридического лица одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, однако в таком извещении должны быть указаны не только дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях, но и количество протоколов, вменяемые правонарушения, а также статьи КоАП РФ, по которым лицо привлекается к административной ответственности.

Между тем, из уведомления от 21.10.2019 не представляется возможным установить, совершение каких именно правонарушений вменяется АО «Тандер» и по каким статьям КоАП РФ будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

При этом реестр почтовых отправлений не позволяет достоверно установить, какие именно документы административным органом были направлены в адрес заявителя.

Судами установлено, что письмом с почтовым идентификатором 44504331439514 в адрес АО «Тандер» было направлено извещение о проведении замеров уровня шума и вибрации в соответствии с определением от 01.10.2019 № 18-03/207.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств надлежащего извещения юридического лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом не представлено.

Проанализировав содержание указанных документов, суды сделали верный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о его составлении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявление АО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.11.2019 № 18-10/144.

Иная оценка подателем кассационной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А55-38091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин