Гражданский кодекс часть 1

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу № А55-38586/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом должника – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гаража на земельном участке площадью 20 кв.м. (кадастровый номер: 63:04:0202001:115), находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, кооператив «Куйбышевнефтехимремстрой» в районе 106 км участок 52, принадлежащий должнику на праве собственности с 19.03.2013, с установлением начальной цены – 115 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 (далее – Положение) в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом внесенных в него изменений.

Суд первой инстанции определил: «Изменить пункт 1 Положения, указав начальную цену продажи имущества – 194 871,80 руб. Изменить пункт 8 Положения, указав шаг аукциона в размере 5% от начальной цены лота. Пункт 20 Положения в части установления сроков снижения цены, цены отсечения изложить в следующей редакции: «Срок, по истечении которого начинает последовательно снижаться начальная цена каждого лота, составляет 37 календарных дней с начала приема заявок. Величина снижения цены – 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней. Срок действия публичного предложения – до момента достижения минимальной цены предложения, установленной в 50% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом коммерческим банком «Газбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 отменить в части, принять новый судебные акт. Просит утвердить Положение, указав в пункте 5 Положения местом проведения торгов: ЭТП «Российский аукционный дом», размещенной на сайте https://www.auction-house.ru/ и указав в пункте 20 Положения условия для продажи имущества на публичных торгах, предложенные АО АКБ «ГАЗБАНК» - начальная цена на первом периоде торгов должна действовать 37 календарных дней с даты начала приема заявок, снижение начальной цены продажи имущества должника должно осуществляться последовательно на 7 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней в течение 5 периодов торгов. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, по-мнению Агентства, предложенная им площадка для проведения торгов является одной из крупнейших операторов электронных торгов и полностью соответствует требованиям законодательства. Так отмечает, что при использовании предложенных Агентством изменений, начальная цена продажа имущества будет составлять 194 871,80 руб., начальная цена на повторных торгах 175 384,62 руб., а на торгах в форме публичного предложения цена отсечения (минимальная цена) составит 126 276,94 руб. Указывает, что судом первой инстанции утверждены условия реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения, в соответствии с которыми цена отсечения составит 87 692,31 руб., что может не обеспечить получение максимальной прибыли от продажи имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части обжалуемой Агентством.

Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество должника – гараж на земельном участке площадью 20 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, кооператив «Куйбышевнефтехимремстрой» в районе 106 км участок 52, принадлежащий должнику на праве собственности с 19.03.2013.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 была произведена оценка рыночной стоимости объекта, с определением начальной цены продажи в размере – 115 400 руб. руб.

Установив, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует положениям законодательства, учитывая баланс интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с учетом внесенных в него изменений – начальную цену продажи имущества установить в размере 194 871,80 руб.; утвердить шаг аукциона в размере 5 % от начальной цены лота; сок, по истечении которого начинает последовательно снижаться начальная цена каждого лота, составляет 37 календарных дней с начала приема заявок. Величина снижения цены – 10 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней. Срок действия публичного предложения – до момента достижения минимальной цены предложения, установленной в 50 % от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился

При этом суды пришли к выводу, что утвержденное Положение направлено на скорейшую реализацию имущества и минимизацию увеличения текущих расходов, при этом предложенная финансовым управляющим должника цена отсечения не лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество по наиболее высокой цене, при этом увеличивает шанс реализации имущества.

Фактически предложенные к внесению в Положение Агентством изменения не обоснованы, доводы о том, что внесение предложенных изменений обеспечит получение максимальной прибыли от продажи имущества должника являются предположительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Так, отклоняя доводы Агентства о необходимости сменить площадку проведения торгов на ЭТП «Российский аукционный дом», суд апелляционной инстанции указал, что ЭТП «Российский аукционный дом» не является аккредитованной площадкой для оказания услуг оператора электронной площадки при СРО «ЕВРОСИБ», что подтверждает представленным в материалы дела списком, опубликованном на официальном сайте СРО. Судом обоснованно отмечено, что доказательства наличия каких-либо обстоятельств, положительно влияющих на проведение торгов на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по сравнению с избранной финансовым управляющим площадкой, заявителем не представлены.

Признавая необоснованным довод Агентства о необходимости установления на торгах в форме публичного предложения величины снижения начальной цены в размере 7 процентов и определения периода снижения - 7 календарных дней, но с ограничением в 5 периодов снижения, а также установлением первого периода публичного предложения в 37 календарных дней, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанные доводы какими-либо положительным экономическим эффектом не объяснены и являются лишь мнением кредитора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Каких либо доводов, подтверждающих нарушение в применении судами норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А55-38586/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

П.П. Васильев