Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской Железной дороги город Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 года (председательствующий - М.Н. Щетинина, судьи - В.Г. Калинкин, В.В. Кузнецов) Арбитражного суда Самарской области по делу А 55-3859/06,

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения Куйбышевской Железной дороги к Тольяттинской таможне город Тольятти о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Тольяттинской таможне о признании незаконным постановления № 10417000-214/2005 от 15.02.2006 г. по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 года решение от 27.03.2006 года отменено, в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказано.

Общество, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005г. Магнитогорской таможней по МТТ № 10510020/181005/1024315 в режиме международного таможенного транзита оформлен товар - «пшеница мягких сортов», в количестве 69 800 кг, вес нетто; отправитель товара - ТОО «Зерновой Пул Казахстана ЕС» (г. Астана, Республика Казахстан), получатель – Открытое акционерное общество «Херсонский КХП» (Республика Украина).

Товар перевозился железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 0120587 в железнодорожном вагоне № 95620373. При этом Магнитогорская таможня, применив в качестве средств таможенной идентификации семь пломб отправителя «ЗПУ Нукер-гарант» №№ 019585, 019586, 019587, 019588, 019589, 019590, 019591, направила его в Белгородскую таможню.

Вагон № 95620373 с грузом «пшеница мягких сортов» был принят к перевозке Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - «Южной железной дороги», о чем имеются отметки в накладной № 0120587 и в графе 14 транзитной декларации № .10510020/181005/1024315.

21.10.2005г. вагон с товаром прибыл на ст. «Октябрьск» Куйбышевской железной дороги. При приеме вагона № 95620373 работниками станции было обнаружено, что на одном из люков вагона отсутствует пломба «ЗПУ Нукер-гарант» № 019585 и приоткрыт разгрузочный люк. По данному факту был составлен Акт общей формы ГУ-23 № 20537 от 21.10.2005года, доступ к грузу устранен, вагон отцеплен и направлен на товарный двор ст. «Сызрань-1» для проверки. О случившемся было сообщено на Сызранский таможенный пост Тольяттинской таможни.

24.10.2005г. во время осмотра вагона № 95620373 было установлено отсутствие товара - «пшеница мягких сортов» - в количестве' 51 000 кг, что составляет более 70 % всего товара, что подтверждается коммерческим актом № 764443 от 24.10.2005г. .

Таможенным органом было возбуждено административное производство, по результатам рассмотрения которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10417000-214/2005 от 15.02.2006г., и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате части товара, принятого к перевозке в режиме международного таможенного транзита. Ему назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 МРОТ, что составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались.

В силу части 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновных в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что унего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом каких-либо мер по доставке товара в целости и сохранности в таможенный орган назначения, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем факт утраты части товара и нарушения целостности средств таможенной идентификации не оспаривается.

Из материалов административного расследования по делу № 10417000-214/2005, показаний свидетелей (руководителей служб заявителя, непосредственных исполнителей), следует, что с транспортным средством на промежуточных станциях Открытого акционерного общества «РЖД» производились маневренные работы (расформирование состава поезда, отцепление от состава поезда вагона № 95620373 и прицепление его к поезду № 3007), при этом к коммерческому осмотру вагон не предъявлялся и данные обстоятельства перевозчиком не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о принятии перевозчиком всех мер предосторожности не соответствуют материалам дела. Вина Общества установлена, факт недостачи и нарушение целостности средств таможенной идентификации имеет место, Обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ, процедура привлечения заявителя по делу к административной ответственности таможенным органом не нарушена.

Исходя из положений статьи 88, п. 2 статьи 169 ТК Российской Федерации , перевозчик обязан был обеспечить сохранность груза, принятого в режиме международного таможенного транзита.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А 55-3859/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи М.П. ФИО1

ФИО2