Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы ФИО1 и Нотариальной палаты Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года по делу № А55-38761/2018 (судья Балькина Л.С.),
по иску ФИО2 в интересах Акционерного общества "ДКС",
к 1. ФИО3,

2. Федеральной нотариальной палате,

3. Нотариальной палате Ульяновской области,
о признании распоряжения недействительным и об обязании,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Акционерное общество "ДКС",

2. ФИО1,

3. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары

4. ФИО4

5. ФИО5,

с участием в судебном заседании,

от истца - представитель ФИО6 по доверенности от 22.03.2019,

от третьего лица ФИО1 - представитель ФИО7 по доверенности от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах Акционерного общества "ДКС" обратился в арбитражный суд с иском о признании распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73АА 1478640 от 20.07.2018, удостоверенного нотариусом города Димитровград Ульяновской области ФИО4 об отмене доверенности, бланк серии 63АА № 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2, 15, 19 Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области 28.02.2017 года, - недействительным; об обязании Федеральной Нотариальной палаты, Нотариальной палаты Ульяновской области внести в реестр доверенностей информацию о признании недействительным распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73АА 1478640 от 20.07.2018 года, удостоверенного нотариусом города Димитровград Ульяновской области ФИО4 об отмене доверенности - бланк серии 63АА № 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2, 15, 19, Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "ДКС", ФИО1, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, ФИО4, ФИО5. Определением от 19.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную нотариальную палату.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ФИО1, Нотариальная палата Ульяновской области, а также ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 03.12.2019 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба ФИО3 возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что нотариус ФИО4 сложила свои полномочия и не является нотариусом с 15.11.2018 (то есть до обращения истца с иском в суд первой инстанции по настоящему делу), просит отменить решение суда от 30.07.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нотариальная палата Ульяновской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что у Нотариальной палаты Ульяновской области нет ни правового основания, ни технической возможности внести в реестр ЕИС нотариата сведения о признании распоряжения об отмене доверенности недействительным, нет возможности исполнить решение суда в этой части, в связи с чем просит отменить решение суда от 30.07.2019 в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также поддержал жалобу Нотариальной палаты Ульяновской области.

Федеральная нотариальная палата направила отзыв на жалобы ФИО1 и ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество «ДКС» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в Едином государственном реестре юридических лиц 14.03.2012 по адресу <...>. ФИО2 является акционером АО «ДКС», имеющим согласно выписке из реестра акционеров 50% акций уставного капитала АО «ДКС». ФИО1 является акционером АО «ДКС», имеющим согласно выписке из реестра акционеров 50% акций уставного капитала АО «ДКС».

21.07.2016 по адресу: 445043, <...> состоялось годовое (повторное) общее собрание акционеров АО «ДКС» со следующей повесткой:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение бухгалтерской отчетности, а том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков), а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам финансового 2015 года.

3. Избрание Ревизора общества.

4. Избрание Генерального директора общества.

5. Утверждение новой редакции устава АО «ДКС».

Решением повторного общего собрания акционеров, оформленным протоколом № 2 от 21.07.2016 были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Маркелову Елизавету Александровну.

2. Утвердить годовой отчет, в том числе отчет о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков), а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам финансового 2015 года. По итогам 2015 года дивиденды не начислять и не выплачивать.

3. Избрать ревизором общества ФИО2.

4. Прекратить 21.07.2016 полномочия генерального директора Маркеловой Елизаветы Александровны и избрать ФИО3 на должность генерального директора АО «ДКС» с 22.07.2016.

5. Утвердить новую редакцию устава АО «ДКС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу А55-21056/2016, иск удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания акционеров Акционерного общества «ДКС», оформленное протоколом № 2.

Как указывает истец, ФИО3, при наличии вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по делу А55-21056/2016 о прекращении его полномочий в качестве генерального директора Акционерного общества «ДКС», действуя от имени Акционерного общества «ДКС», обратился к нотариусу города Димитровград Ульяновской области ФИО4, которой представил Устав Акционерного общества «ДКС» и признанный недействительным вступившим в законную силу решением суда протокол № 2 Повторного общего собрания акционеров Акционерного общества «ДКС». Сообщив нотариусу сведения о своем праве действовать от имени Акционерного общества «ДКС», ответчик при отсутствии полномочий в качестве директора Акционерного общества «ДКС» обратился к нотариусу с распоряжением об отмене доверенности, бланк серии 63АА № 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2, 15, 19, Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по делу А55-21056/2016 прекращены полномочия ФИО3 в качестве генерального директора Акционерного общества «ДКС».

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод Арбитражного суда Самарской области о недействительности распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73АА 1478640 от 20.07.2018 года, удостоверенного нотариусом города Димитровград Ульяновской области ФИО4, об отмене доверенности, бланк серии 63АА № 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2,15, 19, Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области 28.02.2017 года, и о наличии оснований для обязания Нотариальной палаты Ульяновской области внести в реестр доверенностей информацию о признании недействительным распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73АА 1478640 от 20.07.2018 года, удостоверенного нотариусом города Димитровград Ульяновской области ФИО4 об отмене доверенности - бланк серии 63АА№ 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2, 15, 19, Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области 28.02.2017.

Указанная в апелляционной жалобе ФИО1 возможная неосведомленность ФИО3 о рассмотрении в суде дела № А55-21056/2016 не имеет правового значения для разрешения заявленных по делу исковых требований.

Поскольку, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 310-ЭС19-22555 по делу N А54-5818/2018, в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не вправе без доверенности действовать от имени общества.

В силу изложенного не имеет правового значения и указанное ФИО1 обстоятельство самостоятельного получения нотариусомФИО4 выписки из ЕГРЮЛ на момент обращения ФИО3 к ней за оформлением распоряжения об отмене доверенности.

Отсутствие уФИО3 полномочий генерального директора Акционерного общества «ДКС» на момент совершения оспариваемых действий является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Незаконное прекращение совершением оспариваемых действий полномочий представителя общества нельзя признать соответствующим закону и не затрагивающим права и законные интересы иных участников данного общества.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО3 обратился к нотариусу как гражданин, а не орган юридического лица, противоречит тексту спорного распоряжения (т. 1 л.д. 34), поэтому не может быть признано обоснованным.

Отказывая в иске к Федеральной Нотариальной палате, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральная нотариальная палата согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты. Между тем удостоверение доверенности и удостоверение распоряжения об отмене доверенности являются нотариальными действиями по удостоверению сделок и входят в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации. Сведения о доверенностях содержатся в реестре нотариальных действий, который в силу статьи 34.2 Основ является частью Единой информационной системы нотариата. Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по внесению сведений в реестр нотариальных действий ЕИС, за исключением случаев, прямо установленных законом. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска к Федеральной Нотариальной палате отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что нотариус ФИО4 сложила свои полномочия и не является нотариусом с 15.11.2018 (то есть до обращения истца с иском в суд первой инстанции по настоящему делу). На данное обстоятельство также ссылается в своей апелляционной жалобе Нотариальная палата Ульяновской области, требуя отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 по делу № А55-38761/2018 в части обязания Нотариальной палаты Ульяновской области внести в реестр доверенностей информацию о признании недействительным распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73 АА 1478640 от 20.07.2018 года, удостоверенного нотариусом города Димитровграда Ульяновской области ФИО4 об отмене доверенности.

Из текста апелляционной жалобы ФИО1 не усматривается, каким образом обжалуемое решение в данной части затрагивает/нарушает, что подтверждает несостоятельность рассматриваемого довода апеллянта. Данные доводы касаются порядка исполнения обжалуемого решения и находятся в ведении органов нотариата.

Доводы Нотариальной палаты Ульяновской области об отсутствии нее правовых оснований и технической возможности по внесению в реестр ЕИС нотариата сведения о признании распоряжения об отмене доверенности недействительным, возможности исполнить решение суда в этой части, опровергаются требованием апелляционной жалобы данного лица вынести в рассматриваемой части новое решение, которым обязать нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9, которой передан архив сложившей полномочия нотариуса ФИО4, внести в реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата соответствующих сведений о признании распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные Нотариальной палатой Ульяновской области доводы о возможности неоднократной смены нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области, следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции и правомерности исковых требований в части обязания Нотариальной палаты Ульяновской области внести в реестр доверенностей информацию о признании недействительным распоряжения Акционерного общества «ДКС» в лице генерального директора ФИО3, бланк 73АА 1478640 от 20.07.2018 года, удостоверенного нотариусом города Димитровград Ульяновской области ФИО4 об отмене доверенности - бланк серии 63АА№ 4120572, выданной ФИО5 на право представления интересов Акционерного общества «ДКС» в органах Федеральной налоговой службы, в том числе в МРИ ФНС №№ 2, 15, 19, Инспекции ФНС по Красноглинскому району города Самары, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах Федеральной миграционной службы, органах статистики, МФЦ, в частности реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ведение дел в суде, с правом подписания искового заявления, с правом получения присужденного имущества и денежных сумм, сроком на три года, без права передоверия полномочий, удостоверенной ФИО8, нотариусом города Тольятти Самарской области 28.02.2017 года.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ёё111ё11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года по делу № А55-38761/2018, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Нотариальной палаты Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко