Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-3886/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копирус» (ИНН 6321398176, ОГРН 1156313077690) к администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) об оспаривании решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копирус» (далее ‑ заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 24.11.2016 № 3720-п-1 Мэрии городского округа Тольятти Самарской области в части указания размера субсидии в размере 145 350 руб. подпункта 13 Приложения в виде «Перечня получателей субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств», о признании недействительным решения комиссии Мэрии по рассмотрению заявок для участия в обороте на предоставленные субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства, оформленное протоколом от 14.12.2016 № 6, в части отказа в представлении субсидии ООО «Копирус» и обязании Мэрии увеличить размер субсидии до 500 000 руб. с одновременным исполнением бремени заключения договора во исполнение решения о выделении субсидии в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Копирус», полагая принятые по делу судебные акты незаконными, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения .

Судами установлено, что 29.08.2016 в соответствии с пунктом 4.1 Порядка ООО «КОПИРУС» предоставило документы на участие в отборе по предоставлению субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) в целях возмещения затрат на приобретение основных средств (далее - Отбор).

15 сентября 2016 года комиссия по рассмотрению документов для участия в отборе на предоставление субсидий СМСП (далее - Комиссия) рассмотрела представленную документацию и вынесла решение о включении ООО «КОПИРУС» в список победителей Отбора (Протокол № 2), о чем разместила информацию на официальном портале мэрии городского округа Тольятти: www.tgl.ru 21.09.2016.

08 ноября 2016 года комиссия по результатам рассмотрения представленного пакета документов вынесла решение о включении в перечень получателей субсидии ООО «КОПИРУС» в сумме 145 350,00 рублей (Протокол № 3).

В установленный Порядком срок директор ООО «КОПИРУС» не обратился в департамент экономического развития мэрии городского округа Тольятти для заключения договора субсидии.

05 декабря 2016 года ООО «КОПИРУС» отказалось от получения субсидии по причине уменьшения размера.

10 декабря 2016 года Общество обратилось в мэрию городского округа Тольятти о внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 24.11.2016 № 3720-п/1, в части указания суммы субсидий в размере 500 000 рублей.

14 декабря 2016 года комиссия вынесла решение об отказе в предоставлении субсидии ООО «КОПИРУС» по основаниям отказа подписать договор на получение субсидий в сумме 145 350,00 рублей.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 19.12.2016 № 4345-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 24.11.2016 № 3720-п/1 «Об утверждении перечня получателей субсидии вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств» - ООО «КОПИРУС» исключен из перечня получателей субсидии.

Заявитель, не согласившись с уменьшением размера субсидии на 354 650 руб. и считая действия и решения Мэрии по уменьшению размера субсидий существенно нарушающими экономические интересы ООО «КОПИРУС» в связи с тратами заявителя, произведенными исключительно с учетом перспективы своевременного получения субсидии в полном объеме, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что решение Комиссии, изложенное в Протоколе № 3 от 08.11.2016 соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядка и Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 199 ‑ 201 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 14, пунктами 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением мэрии городского округа Тольятти от 19.12.2016 № 4345‑п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 24.11.2016 № 3720-п/1 «Об утверждении перечня получателей субсидии вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств», положениями порядка предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств (далее - Порядок), утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.07.2016 № 2403-п/1, статьями 258, 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер субсидий рассчитывается исходя из фактически понесенных документально подтвержденных затрат на приобретение основных средств, установив, что в нарушении пунктов 6.1.1-6.1.6 Порядка, обществом частично представлены документы, подтверждающие фактическое приобретение основных средств, указанных в расчете суммы субсидии, следовательно, не осуществило расходы по приобретению основных средств в собственность, в нарушении пункта 3.3 Порядка, затраты на приобретение основных средств обществом составили на часть позиций менее 100 000 рублей, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что размер субсидий в сумме 145 350,00 рублей комиссией определен правильно и решение комиссии от 08.11.2016 о включении в перечень получателей субсидии ООО «КОПИРУС» с данной суммой соответствует представленным обществом документам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует и принятии судом первой и апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Кроме того, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24.11.2016 № 3720-п/1 утвержден перечень получателей субсидии вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат на приобретение основных средств, который опубликован 25.11.2016 в газете «Городские ведомости».

Информационное сообщение о сроках заключения договоров субсидии руководителями СМСП, являющихся получателями субсидии, размещено на официальном портале мэрии городского округа Тольятти: www.tgl.ru 25.11.2016

В соответствии с пунктом 6.11 Порядка в течение 10-ти календарных дней со дня официального опубликования постановления мэрии городского округа Тольятти об утверждении перечня получателей субсидии Департамент осуществляет заключение договоров о предоставлении субсидии.

В указанный срок директор ООО «КОПИРУС» не обратился в Департамент экономического развития мэрии городского округа Тольятти для заключения договора субсидии в определенном размере 145 350,00 рублей, а представил отказ от получения субсидии по причине уменьшения размера.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А55-3886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова