Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-3909/2018

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Самарской области «Безопасный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главному управлению организации торгов Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, публичного акционерного общества «Мегафон», акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ‑ заявитель, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия комиссии уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действовавшей в интересах заказчика - Государственного казенного учреждения Самарской области «Безопасный регион» (далее ‑ ответчик, ГКУ СО «Безопасный регион») в части принятия решения о признании несоответствующей требованиями документации об электронном аукционе второй части заявки ПАО «Ростелеком» на участие в аукционе № 0142200001317017646; обязать комиссию уполномоченной организации - ГКУ СО «Безопасный регион» принять решение о признании соответствующей требованиями документации об электронном аукционе второй части заявки ПАО «Ростелеком» на участие в аукционе № 0142200001317017646.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Федеральной антимонопольной службы России, публичное акционерное общество «Мегафон», акционерное общество «Концерн радиостроения «Вега».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы, указанные в абзацах 4, 5, 6 на странице 6 и из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы, указанные в абзаце 10 на странице 5, в абзаце 10 на странице 6, в абзаце 2 на странице 7,ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменении принятых по делу судебных актом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Главным управлением организации торгов Самарской области в интересах заказчика Государственного казенного учреждения Самарской области «Безопасный регион» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в отношении объекта закупки - Оказание услуг по предоставлению, обработке и хранению информации о транспортных потоках, передвижении транспортных средств и нарушении транспортными средствами Правил дорожного движения на территории Самарской области (закупка № 0142200001317017464).

ПАО «Ростелеком» подана заявка на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу от 23.01.2018 ПАО «Ростелеком» допущен к участию в электронном аукционе.

31 января 2018 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ПАО «Ростелеком» отклонена в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в представленных для участия в закупке лицензиях Федеральной службы безопасности от 28.01.2014 № 13398Н и от 02.11.2015 № 970Н отсутствует место осуществления лицензируемой деятельности - Самарская область.

ПАО «Ростелеком», не согласившись с действиями комиссии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь частью 1 статьи 31, пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 8 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 15, статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 N 826 «Об утверждении типовой формы лицензии», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обозначенные нормы права определенно увязывают лицензируемую деятельность и конкретный адрес места ее осуществления, в этой связи, осуществление деятельности в месте, не указанном в лицензии, без переоформления лицензии не допускается.

Поскольку, при подведении итогов электронного аукциона заявка ПАО «Ростелеком» была отклонена на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в предоставленных лицензиях место осуществления лицензируемой деятельности Самарская область отсутствует, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о законности действия комиссии уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действовавшего в интересах заказчика - ГКУ СО «Безопасный регион».

В данной части выводы нижестоящих судов не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Главного управления организации торгов Самарской области, действовавшего в интересах заказчика - ГКУ СО «Безопасный регион», с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения и указанные в абзацах 4, 5, 6 на странице 6, с позицией которых согласился суд апелляционной инстанции, а именно:

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации.

Согласно письму центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности России от 10.09.2014 № 8/ЛЗ/2/2-2581, направленному в ответ на соответствующий запрос заявителя, вносимые в лицензию места осуществления деятельности могут не совпадать с субъектами Российской Федерации, в которых эта деятельность фактически осуществляется, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензии, выдаваемые федеральными органами исполнительной власти, в том числе Федеральной службы безопасности России, действительны на всей территории Российской Федерации. Действующий порядок осуществления работ в отношении шифровальных (криптографических) средств не запрещает проведение всех необходимых мероприятий в местах осуществления лицензируемой деятельности с последующим перемещением технических средств в адрес заказчиков работ (услуг).

В связи с чем, суд находит, что лицензия Федеральной службы безопасности России, представленная заявителем в составе заявки на участие в аукционе соответствует требованиям спорного аукциона. Аналогичная позиция отражена в решении Федеральной антимонопольной службы России по делу № 18/44/105/211 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ПАО «Ростелеком» была признана обоснованной».

Между тем, судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» «при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес, а также сведения о документах, подтверждающих право собственности или иное законное основание на владение и использование помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемой деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 19 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утвержденного приказом Федеральной службы безопасности России от 30.08.2012 № 440), при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и реквизиты следующих документов: подтверждающих право собственности или иное законное основание на владение и использование помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемой деятельности; подтверждающих наличие условий для соблюдения конфиденциальности информации, необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что лицензия Федеральной службы безопасности России, представленная ПАО «Ростелеком» в составе заявки на участие в аукционе соответствует требованиям спорного аукциона, сделаны без учета вышеприведенных норм права.

Согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 выводы, указанные в абзацах 4, 5, 6 сверху на странице 6 и из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 выводы, указанные сверху: в абзаце 10 на странице 5, в абзаце 10 на странице 6, в абзаце 2 на странице 7.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А55-3909/2018 изменить, кассационную жалобу ‑ удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 выводы, указанные сверху в абзацах 4, 5, 6 на странице 6.

Исключить из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 выводы, указанные сверху: в абзаце 10 на странице 5, в абзаце 10 на странице 6, в абзаце 2 на странице 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова