Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу № А55-39101/2018 (судья Селиваткин П.В.),

принятое по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

третьи лица: ФИО1, Министерство строительства Самарской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о взыскании 24 240 785 руб. 29 коп., из которых 14 059 893,52 рублей - задолженность по арендной плате, 10 180 891,77 рублей -пени за просрочку оплаты арендных платежей.

Определением от 25.04.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением от 13.06.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства Самарской области.

Определением от 24.07.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана задолженность в размере 17975621 руб. 13 коп., в т.ч. 14059893 руб. 52 коп. – основной долг, 3915727 руб. 61 коп. – неустойка. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности к сумме основного долга. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции в своем решении не дал оценку заявленному истцом ходатайству о назначении экспертизы. Также ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно установлен период просрочки внесения арендной платы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее поступившее в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчикаоб отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,16.11.2012 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (впоследствии - Министерство строительства Самарской области, далее по тексту - Министерство) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 768 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а Строкнна арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0642001:70 площадью 18 439,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара Затора, ФИО4, Центральной, Гастелло (далее земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства жилой застройки.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 07.12.2012.

Впоследствии 01.03.2017 между ФИО1 и ООО «Поволжская строительная корпорация» был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайме), в соответствии с которым права и обязанности Арендатора в полном объеме перешли ответчику по настоящему иску.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые йе разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по ззысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора ответчик не исполнил, как и не исполнил ст. 614 ПС РФ, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы.

В период с 01.04.2015 по 30.11.2018 арендная плата ответчиком не вносилась.

Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14 059 893,52 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика о проведении экспертизы для определения размера арендной платы суд первой инстанции отказал, поскольку размер арендной платы является регулируемым, специальных познаний для определения суммы долга не требуется.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у Арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 10180 891,77 рублей. Период задолженности по уплате пеней с 11.10.2014 по 12.11.2018 Сумма задолженности и пени до сих пор не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

12.11.2018 в адрес ответчика Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее по тексту - Департамент) была направлена претензия № Д05-01/3155 однако задолженность ответчиком до сих пор не оплачена.

Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обращения Департамента в суд.

Возражая на иск, ответчик указывает на отсутствие обязательства по оплате арендных платежей до момента государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей между ним и ФИО1 (до 04.07.2017) со ссылкой на условия указанного соглашения, до указанной даты арендная должна была оплачиваться третьим лицом ФИО1, после ответчиком, при этом расчет основного долга и неустойки не оспаривает, также как и наличие задолженности после указанной даты, в случае признания судом указанного довода необоснованным просит применить срок исковой давности и снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ,

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При толковании условий договора суд первой инстанции руководствовался ст. 431 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Из решения Октябрьского районного суда г.Самары от 28.12.2011 по делу № 2-5477/2011 следует, что 13.03.2011 первоначальным застройщиком ОАО «Региональный деловой Центр» произведена уступка права требования, по которой ОАО «РДЦ» уступает, а ООО ПОСКО принимает в полном объеме права требования стороны договора об инвестировании в строительстве.

В связи с этим в разрешение на строительство жилого дома с административными помещениями от 31.07.2008 № RU63301000-096 внесены изменения в части указания застройщика - ООО «ПОСКО».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) как собственником нежилого помещения в объекте незавершенного строительства был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 768 в соответствии с которым Арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0642001:70 площадью 18 439 кв.м для строительства жилой застройки.

В соответствии с п. 3.2.Договора срок его действия истекает 15.11.2015.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19,12.2014, вынесенным по гражданскому делу № 2-2934/2014, со ФИО1 в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 876 505,17 руб. по договору № 768 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.11.2012 за период с 15.11.2012 по 30.09.2014 и пени в размере 150000 руб. Всего 4026509,17 руб.

Между ФИО1 (Сторона-2) и ответчиком (Сторона-1) заключено соглашение о взаимных обязательствах от 10.02.2015, согласно условий которого:

Стороны пришли к соглашению и заявляют о намерении заключить в будущем договор о передаче прав и обязанностей арендатора но договору аренды (перенайме) (далее - договор о перенайме) при выполнении условий, предусмотренных настоящим Соглашением.

Сторона-2 согласно решения Самарского районного суда г. Самары от 19,12.2014, вынесенного по гражданскому делу № 2-2934/2014, имеет задолженность перед Министерством строительства Самарской области по арендной плате в размере 3 876 505,17 руб. по договору № 768 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.11.2012 сторона-1 в целях заключения в будущем договора о перенайме, принимает на себя обязательства стороны-2 по оплате задолженности, указанной в п. 2 Соглашения.

Дата заключения договора, предусмотренного п. 1 Соглашения, определена сторонами в срок до 30.03.2017 Подача сторонами договора о перенайме на государственную регистрацию будет осуществлена после выполнения стороной-1 принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения.

Платежными поручениями от 07.07.2016, 04.04.2016, 11.03.2016, 15.02.2016, 30.03.2015, 28.04.2015, 24.08.2015, 27.02.2015 ООО «ПОСКО» производил оплаты за ФИО1 по договору аренды земельного участка.

Впоследствии, 01.03.2017 между ФИО1 и ООО «Поволжская строительная корпорация» был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайме), в соответствии с которым права и обязанности Арендатора в полном объеме перешли ответчику.

Согласно пункту 2.1.5 указанного договора арендатор (ФИО1) передаем новому арендатору (ООО «ПОСКО») все полученное от арендодателя до даты заключения договора аренды, в том числе, все права и обязанности по уплате арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды до заключения договора уступки.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.03.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайме) заключенный между ФИО1 и ответчиком, «новый арендатор (ООО «Поволжская строительная корпорация») принимает права и обязанности Арендатора по договору аренды с даты заключения настоящего договора, в том числе по уплате арендной платы».

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.03.2017 права и обязанности Арендатора по договору аренды до даты государственной регистрации исполняются Арендатором (ФИО5), с даты государственной регистрации - Новым арендатором (ООО «Поволжская строительная корпорация»).

Дата регистрации договора от 01.03.2017 произведена управлением Росреестра по Самарской области 04.07.2017, номер регистрации: 63:01:0642001:70-63/001 /2017-152.

При этом ответчиком было получено согласие истца на уступку прав и обязанностей в рамках рассматриваемого договора, что подтверждается письмом департамента от 13.04.2017 В письме от 08.12.2017 № 1379 ответчик по настоящему делу указал, что не отрицает и согласен с наличием долга в размере 12268653,72 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 и фактом нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды перед Департаментом, указывал на несоразмерность неустойки и просил снизить ее до 100000 руб.

Письмом от 23.01.2018 департамент ответил с указанием на невозможность рассрочки и снижения пени.

12.11.2018 истец повторно направил претензию об уплате задолженности в размере предъявленной в рамках настоящего дела суммы с указанием на возможность отказа от договора.

Ответчик в письме от 19.11.2018 № 1894 указал на невозможность единовременной оплаты, просил обратиться в суд с иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ с учетом содержания ст.431 ГК РФ, условий договора передачи прав, последующее поведение сторон, вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ПОСКО» приняло на себя обязательства по внесению арендной платы в рамках договора аренды, в т.ч. за период до даты регистрации договора передачи прав.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что обязательства по оплате арендных платежей перешли к ответчику с 04.07.2017 противоречат выше установленным обстоятельствам по делу, по своему существу являются злоупотреблением правом в целях избежания исполнения обязательств перед истцом.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Довод заявителя о неправильном определении периода просрочки, а также о том, что истец не обращался с требованием о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Вывод о том, что срок исковой данности истцом не пропущен, суд первой инстанции мотивировал признанием долга со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43 от 29.09.2015, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств переписки с истцом, ответчик неоднократно признавал наличие и размер задолженности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя на отсутствие согласия учредителей общества на подписание документов о признании долга и на отсутствие в связи с этим у генерального директора, полномочий на признание долга суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку доказательств ограничения уставом общества полномочий директора в дело не представлено.

Кроме того, сведений о признании указанных действий директора недействительными в установленном законом порядке в дело не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу № А55-39101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ю. Николаева