Гражданский кодекс часть 1

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр «Металл-Маркет», Самарская область, г. Тольятти, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании прекратить право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее –истец, Мэрия), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее –ответчик, Территориальное управление) с учетом уточненных исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения предусмотренного пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ‑ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, с кадастровым номером 63:09:010201:7006, площадью 5976 кв.м., расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 83, государственная собственность на который не разграничена, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2009 № 09/104/2009-266 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 5976 кв.м., с кадастровым номером 63:09:010201:7006, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 83.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137‑ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Зарегистрированное право Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок не оспорено в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации отклонены требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему не было известно о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, что исковая давность не распространяется на его требования, ссылаясь на статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 83.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер.

На основании части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 ‑289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу № А55-39179/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья З.И. Салихова

Судьи Е.П. Герасимова

Э.Г. Гильманова