Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Технополигон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технополигон» (далее – общество, ответчик) о взыскании 12 418 767,74 руб., в том числе 6 151 158,57 руб. неосновательное обогащение за период с 30.01.1998 по 18.10.2022, 6 267 609 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.1998 по 18.10.2022.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом действия моратория и срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 747 292,85 руб. из которых 664 832,01 руб. неосновательного обогащения за период с 23.11.2019 по 18.10.2022, 82 460,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.04.2023. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, с общества в пользу администрации взыскано 106 424,45 руб. из них: 97 320,04 руб. основного долга, 9 104,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023, с учетом действия моратория; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку судами не установлено оснований для применения к расчету платы за пользование ответчиком землей в спорный период коэффициента 4,07 как за коммерческое использование, поскольку не доказано, что ответчик пользовался земельным участком в коммерческих целях (оказывал услуги по ремонту автомобилей), извлекая доход.

Администрация, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения, выразила несогласие с выводами судов относительно того, что спорный земельный участок не используется для оказания услуг по ремонту автомобилей; полагает, что в расположенном на спорном земельном участке здании оказываются услуги по ремонту автомобилей, то есть осуществляется коммерческая деятельность; поэтому считает, для расчета платы за пользование спорным земельным участком необходимо применять средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области – коммерческое использование 4,07, согласно расчета, представленного истцом.

В связи с указным Администрация просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводы судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:46, ул. Магистральная, 11а, управлением административной практики и контроля (администрация городского округа Тольятти), в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий, установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:46, ул. Магистральная, 11 а, расположено здание, принадлежащее обществу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 30.01.1998 и регистрационного удостоверения от 30.09.1998, что подтверждается письмом МП «Инвентаризатор» от 26.08.2022 № 146-ВХ/1.5; площадь используемого земельного участка составляет 1 890 кв.м.; информация об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации городского округа Тольятти отсутствует. Данный факт отражен в акте осмотра от 07.07.2022 № 8-20.

Обстоятельства использования земельного участка указанной площадью без оформления права на него обществом не оспариваются.

Актом обследования от 18.10.2022 № 129 подтверждается, что ранее выявленное нарушение ответчиком не устранено.

Письмом от 09.11.2022 № 7136/5.1-2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно уточненного расчета истца, основанного на применении срока исковой давности и моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 задолженность ответчика составила 747 292,85 руб., из которых 664 832,01 руб. является неосновательным обогащением в размере платы за пользование землей за период с 23.11.2019 по 18.10.2022, 82 460,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.04.2023.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972, от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Между тем, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, представленный ответчиком в материалы дела технический паспорт, установили, что в здании находится моторный бокс, расположенный по адресу: <...>, исходя из чего правомерно пришли к выводу о том, что фактический средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052 установленный Правительством Самарской области от 13.11.2013 № 610 должен быть определен в размере 1 785,55 руб. – как за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 4 указанной Методики утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет производственное назначение - здание моторного бокса. Согласно пункту 4 статьи 1 постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 № 257 «О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти» налоговая ставка устанавливается в размере 0,9 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (за исключением объектов, указанных в подпункте «в» пункта 2 настоящей статьи).

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 № 610 в размере 1 785,55руб., налоговой ставки 0,9 процента от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом срока исковой давности, который проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, установив, что в данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств; признав обоснованным как соответствующий действующему законодательству контррасчет ответчика, произведенный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 № 610 в размере 1 785,55 руб., налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в размере 97 320,04 руб. основного долга и 9 104,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области – коммерческое использование 4,07, согласно расчета, представленного истцом, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен, поскольку истцом не доказано осуществление ответчиком в спорном здании коммерческой деятельности по ремонту грузовых автомобилей по коду 4.9.1.4, включающей размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли и входящей в группу «Предпринимательство», в спорный период (с 23.11.2019 по 18.10.2022).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из доводов, заявленных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А55-39468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин