Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2020 года по делу № А55-39581/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады",

об обязании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады", в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018г. к Договору аренды № 18 от 06.11.2018г. и в акте приема-передачи от 06.11.2018г. к Договору аренды № 18 от 06.11.2018г., а именно:

Рама проходная: 70 штук. Рама с лестницей: 30 штук. Диагональная связь: 70 штук. Горизонтальная связь: 70 штук, ранее полученное ООО «Интерфасад» по Договору аренды № 18 от 06.11.2018г.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019г. за период с 06.11.2018г. по 05.12.2019г в размере 395 000 руб. (Триста девяносто пять тысяч рублей)

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды № 18 от 06.11.2018г., рассчитанные по состоянию на 05.12.2019г., в сумме 35 650 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.12.2019г., рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018г. по 23.05.2019г., в сумме 1 624,69 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» в случае неисполнения судебного акта о возврате ответчиком истцу имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018г. к договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно:

Рама проходная: 70 штук.

Рама с лестницей: 30 штук.

Диагональная связь: 70 штук.

Горизонтальная связь: 70 штук,

ранее полученное ООО «Интерфасад» по Договору аренды № 18 от 06.11.2018, денежных средств в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением председателя судебного состава от 14.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно:

Рама проходная: 70 штук;

Рама с лестницей: 30 штук;

Диагональная связь: 70 штук;

Горизонтальная связь: 70 штук,

ранее полученное ООО «Интерфасад» по Договору аренды № 18 от 06.11.2018.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019 за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб. (триста девяносто пять тысяч рублей).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды № 18 от 06.11.2018, рассчитанные по состоянию на 27.07.2020, в сумме 72 075 руб. (Семьдесят две тысячи семьдесят пять рублей).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020, рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018 по 23.05.2019, в сумме 3 287,87 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 645,5 руб.

6. В случае неисполнения судебного акта о возврате Ответчиком Истцу Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» денежные средства в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Уточнения приняты арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ определением от 27.07.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания 184 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 постановлено:

"Принять признание ответчиком иска в части взыскания 184 000 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно:

Рама проходная: 70 штук;

Рама с лестницей: 30 штук;

Диагональная связь: 70 штук;

Горизонтальная связь: 70 штук, ранее полученное ООО «Интерфасад» по Договору аренды № 18 от 06.11.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019 за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб. (триста девяносто пять тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды № 18 от 06.11.2018, рассчитанные по состоянию на 27.07.2020, в сумме 72 075 руб. (Семьдесят две тысячи семьдесят пять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020, рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018 по 23.05.2019, в сумме 3 287,87 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 248 руб.

В случае неисполнения судебного акта о возврате Ответчиком Истцу Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 761 руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3397 руб. 43 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить в силе в части признания иска в сумме 184 000 руб., в остальной части решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что письмом ответчика от 21.01.2019 в адрес истца предложено провести взаиморасчеты. Поскольку у истца имелась задолженность по ранее заключенному между сторонами договору подряда №1/11 от 08.11.2016, ответчик полагает правомерным удержание и реализацию имущества истца, полученного им от истца по договору аренды имущества № 18 от 06.11.2018, в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору подряда №1/11 от 08.11.2016 на основании ст.ст. 359, 360 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзывна апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.03.2021 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10 час. 18.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2,ч.3. ч.5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Истец вопрос о рассмотрении заявленного ходатайства просил оставить на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, учитывая, что первичная апелляционная жалоба ошибочно направлена курьерской службой в адрес Одиннадцатого апрбитражного апелляционного суда минуя суд первой инстанции в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дизайн.Строительство» (Истец) и ООО «Интерфасад» (Ответчик) был заключен договор аренды № 18 от 6.11.2018 г. (далее - Договор аренды). В соответствии с указанным Договором аренды и спецификацией № 1 от 6.11.2018 г. к указанному договору Истец передал Ответчику следующее имущество: рама проходная в количестве 70 штук, рама с лестницей в количестве 30 штук, диагональная связь в количестве 70 штук, горизонтальная связь в количестве 70 штук (далее именуемое Имущество).

Срок аренды указанного Имущества в соответствии со спецификацией № 1 от 6.11.2018 г. к договору аренды составляет 180 суток с даты подписания сторонами акта приема-передачи Имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды передача Имущества в аренду производится по акту приема-передачи, который составляется и подписывается Сторонами не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Сторонами соответствующей спецификации к Договору. Дата подписания акта приема-передачи Сторонами является датой передачи Имущества в аренду по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды с момента передачи Имущества в аренду Арендатору и до момента возврата Имущества Арендодателю Арендатор принимает на себя ответственность за сохранность Имущества, в том числе риск случайной гибели, повреждения или утраты Имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды Арендатор обязуется осуществить возврат Имущества Арендодателю в течение 3 (трех) дней после прекращения настоящего Договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования Имущества без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, но с учетом нормального износа. Возврат Имущества оформляется Актом на возврат Имущества.

В соответствии с пунктом 4.4.7. Договора аренды Ответчик (Арендатор) обязан при прекращении или расторжении Договора аренды по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим Договором, возвратить Истцу (Арендодателю) Имущество с течение 3 (трех) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды арендная плата начисляется за весь период аренды с момента передачи Имущества Арендатору и до момента его возврата Арендодателю.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды размер и порядок оплаты арендной платы за пользование Имуществом согласовывается Сторонами в спецификации к Договору аренды.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды любая из Сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с обязательным предварительным уведомлением другой Стороны за 10 (десять) дней до даты фактического прекращения Договора.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатором Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 06.11.2018г. к Договору аренды срок аренды составляет 180 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Арендная плата устанавливается из расчета 1 000 руб. в сутки. за весь срок аренды арендная плата составляет 180 000 руб., которая оплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней после даты окончания срока аренды. Общая стоимость переданного имущества по настоящей спецификации, согласованная сторонами составляет 100 000 руб.

Факт передачи арендованного Имущества в пользование Ответчика подтверждается актом приема-передачи от 6.11.2018 г., подписанным Сторонами.

29 января 2019г. Ответчик направил в адрес Истца Предложение о проведении взаиморасчетов, а именно, предложение о передаче в собственность Ответчику Имущества, полученного по Договору аренды (Письмо ООО «Интерфасад» от 21.01.2019г.).

На данное предложение Истец направил ответ об отказе заключать любую сделку по отчуждению Имущества с напоминаем об обязанности Ответчика осуществить возврат Имущества по окончании срока аренды - Письмо ООО «Дизайн.Строительство» № 22 от 06.02.2019г.

14 февраля 2019г. Истец получил от Ответчика Письмо, содержащее уведомление о присвоении имущества Истца, а именно, в данном письме Ответчик заявил, что несмотря на отсутствие законных оснований и заключенных между Истцом и Ответчиком договоров, ООО «Интерфасад» производит отчуждение в свою пользу Имущества, находящегося в его пользовании на основании вышеуказанного Договора аренды, в связи с чем Ответчик считает вышеуказанный Договор аренды расторгнутым (Письмо ООО «Интерфасад» от 29.01.2019г.)

ООО «Дизайн.Строительство» направило в адрес Ответчика Уведомление об отказе от Договора аренды № 18 от 06.11.2018г. Данный отказ был обусловлен существенным нарушением Ответчиком условий договора аренды, выразившемся в попытке незаконного присвоения предмета аренды, вследствие чего возникла угроза незаконного лишения Арендодателя Имущества, принадлежащего ему на праве собственности. В Уведомлении об отказе от договора аренды № 18 от 06.11.2018г. ООО «Дизайн.Строительство» предложило ООО «Интерфасад» вернуть Имущество, полученное ранее по Договору аренды, и произвести оплату за пользование данным Имуществом за период с 06.11.2018г. по дату фактического возврата этого Имущества. Уведомление об отказе от исполнения Договора аренды было направлено Истцом 20.02.2019г. почтой России Ответчику по адресу ООО «Интерфасад», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в Договоре аренды: 443087 <...>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения. 30 марта 2019г. данное почтовое отправление было возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Обосновывая исковые требования, Истец указал, что в связи с прекращением Договора аренды № 18 от 06.11.2018г. у Ответчика возникла обязанность вернуть Истцу Имущество, полученное ранее по вышеуказанному Договору аренды, не позднее 09 апреля 2019г. В связи с односторонним отказом Истца от исполнения Договора аренды срок аренды закончился 09 апреля 2019г. Согласно расчетам истца размер арендной платы за период действия Договора аренды до даты его прекращения (с 06.11.2018г. до 09.04.2019г.) составляет: 155 000 рублей. Размер арендной платы за период с даты прекращения Договора аренды, то есть с 10.04.2019г., до 23.05.2019г. составляет: 1000 руб. * 44 дня = 44 000 рублей. Поскольку по условиям договора Арендатор был обязан оплатить арендную плату за срок аренды с 06.11.2018г. по 09.04.2019г. по не позднее 19 апреля 2019г., просрочка оплаты началась с 20.04.2019г. В соответствии с п. 8.4 договора Истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.04.2019 г. по 27.07.2020 в размере 72 075 рублей. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020 г., рассчитанных исходя из суммы арендной платы за период пользования Имуществом после прекращения договора с 10.04.2019г. по 23.05.2019г. составляет 3 287,87 руб. Таким образом, по расчетам истца размер имущественных требований составляет 470 362,87 руб., в том числе задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019г. за период с 06.11.2018г. по 05.12.2019г. в размере 395 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период действия Договора аренды с 06.11.2018г. по 09.04.2019г. по состоянию на 27.07.2020г. в сумме 72 075 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020г., рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018г. по 23.05.2019г., в сумме 3 287,87 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (ст. 606 ГК РФ). Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Договор аренды возлагает на арендатора обязанности своевременно вносить плату за пользование Имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и возвратить объект аренды при прекращении договора аренды, составив надлежащий документ - акт на возврат (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ невозвращение предмета аренды за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование предметом аренды в размере, определенном этим договором, а также неустойку, установленную договором, или проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается фактическая передача в пользование ответчику имущества, указанного в спецификации №1 договора аренды № 18 от 06.11.2018г по акту приема-передачи от 06.11.2018, кроме того, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что на основании указанных норм и положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ договор, истец воспользовался правом на отказ от договора, направив ответчику Уведомление от 20.02.2019 об отказе от исполнения Договора аренды № 18 от 06.11.2018г, в связи с чем договор прекратил свое действие. В силу пунктов 6.3, 4.4.7 договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю не позднее 09.04.2019.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент принятия судом решения имущество арендодателю не возвращено, что также ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета встречных требований суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, письмом ответчика от 21.01.2019 в адрес истца предложено провести взаиморасчеты по договору аренды имущества № 18 от 06.11.2018 (задолженности ответчика перед истцом) и по договору подряда №1/11 от 08.11.2016 (задолженность истца перед ответчиком в сумме 440 054 руб.).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

Как следует из указанных норм, для квалификации зачета встречных однородных требований как состоявшегося существенным является получение заявления о зачете другой стороной.

Как пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Встречный иск по настоящему спору ответчиком заявлен не был. Из содержания писем ответчика от 21.01.2019, от 29.01.2019, полученных истцом, на которые ссылается апеллянт, не усматривается заявление од одностороннем зачете, а лишь предложение о проведении взаиморасчетов, расторжении договора аренды имущества, в связи с отсутствием имущества обращением его в свою пользу, а также состоявшейся уступке задолженности истца перед ответчиком ИП ФИО3

Таким образом, наличие условий для взаимозачета между сторонами из материалов дела не усматривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу №А40-2223/20-89-12 с ООО «Дизайн.Строительство» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору подряда №1/11 от 08.11.2016 в сумме 440 054 руб., пени в сумме 384 534 руб., которая была уступлена ООО «Интерфасад» ИП ФИО4 по договору уступки права требования №1/10(У) от 21.12.2018.

При таких обстоятельствах правовых оснований ни на зачет, ни на удержание и реализацию вещи истца, находившейся у ответчика по договору аренды имущества № 18 от 06.11.2018 (ст.359,360 ГК РФ) не имелось.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Ответчик не вернул Имущество Истцу по окончании срока аренды, то в соответствии со ст. 622 ГК обязан оплатить арендную плату до даты возврата Имущества Арендодателю. Срок оплаты арендной платы по окончании срока аренды Договором не установлен, поэтому применяются правила ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.2 которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2019г. Ответчик получил повторную претензию Истца, в которой содержалось требование оплатить арендную плату до даты возврата Имущества Арендодателю. Период просрочки оплаты начинается по истечении семи дней с даты получения требования об оплате, то есть с 31.05.2019г.

Размер арендной платы за период с даты прекращения Договора аренды, то есть с 10.04.2019г., до 23.05.2019г. составляет: 1000 руб. * 44 дня = 44 000 рублей. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020 г., рассчитанных исходя из суммы арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2019г. по 23.05.2019г. составляет 3 287,87 руб. Общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 470 362,87 руб., в том числе задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019г. за период с 06.11.2018г. по 05.12.2019 г. в размере 395 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период действия Договора аренды с 06.11.2018г. по 09.04.2019г. по состоянию на 27.07.2020 г. в сумме 72 075 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020г., рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018г. по 23.05.2019г., в сумме 3 287,87 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебную неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется по усмотрению суда (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N 11АП-13375/2018 по делу N А72-15316/2016).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции установил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, по день фактического исполнения судебного решения, что не противоречит указанным нормам и является обоснованным. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной суд первой инстанции справедливо отказал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2020 года по делу № А55-39581/2019.

Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 октября 2020 года по делу № А55-39581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.А.Митина

С.Ш.Романенко