Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков,

третьи лица: Министерство образования и науки Самарской области, МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МБУ «Лицей № 51» - структурное подразделение детский сад «Реченька», МБУ детский сад № 51 «Чиполлино», МБУ детский сад № 54 «Аленка», МБУ детский сад № 116 «Солнечный», МАОУ детский сад № 120 «Сказочный, МБУ детский сад № 139 «Облачко», МБУ детский сад № 20 «Снежок», МАОУ детский сад № 69 «Веточка», МБУ детский сад № 84 «Пингвин», МБУ детский сад №93 «Мишутка», МБУ детский сад № 90 «Золотое зернышко»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МБУ «Лицей № 51» - структурное подразделение детский сад «Реченька», МБУ детский сад № 51 «Чиполлино», МБУ детский сад № 54 «Аленка», МБУ детский сад № 116 «Солнечный», МАОУ детский сад № 120 «Сказочный , МБУ детский сад № 139 «Облачко», МБУ детский сад № 20 «Снежок», МАОУ детский сад № 69 «Веточка», МБУ детский сад № 84 «Пингвин», МБУ детский сад № 93 «Мишутка», МБУ детский сад № 90 «Золотое зернышко» в размере 4 035 010 руб. 38 коп.

Определениями арбитражного суда от 09.01.2023, от 07.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство образования и науки Самарской области, МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МБУ «Лицей № 51» - структурное подразделение детский сад «Реченька», МБУ детский сад № 51 «Чиполлино», МБУ детский сад № 54 «Аленка», МБУ детский сад № 116 «Солнечный», МАОУ детский сад № 120 «Сказочный , МБУ детский сад № 139 «Облачко», МБУ детский сад № 20 «Снежок», МАОУ детский сад № 69 «Веточка», МБУ детский сад № 84 «Пингвин», МБУ детский сад № 93 «Мишутка», МБУ детский сад № 90 «Золотое зернышко».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 по делу № А55-39663/2022 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти взыскано 4 035 010 руб. 68 коп. убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что заявленные истцом расходы не относятся к расходным обязательствам ответчика.

От Министерства образования и науки Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

От администрации городского округа Тольятти поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти на 2020 год установлена постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков, больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования мэрии городского округа Тольятти письмом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения города Тольятти: МБУ детский сад № 162 «Олимпия», МБУ «Лицей № 51» - структурное подразделение детский сад «Реченька», МБУ детский сад № 51 «Чиполлино», МБУ детский сад № 54 «Аленка», МБУ детский сад № 116 «Солнечный», МБУ детский сад № 139 «Облачко», МАОУ детский сад № 120 «Сказочный», МБУ детский сад № 20 «Снежок», МАОУ детский сад № 69 «Веточка», МБУ детский сад № 84 «Пингвин», МБУ детский сад № 93 «Мишутка», МБУ детский сад № 90 «Золотое зернышко», учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет администрация городского округа Тольятти, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленного истцом расчета, размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 4 035 010 руб. 68 коп.

Списки детей, документы, подтверждающие предоставление льготы и расчеты затрат в разрезе каждого учреждения по годам, представлены в материалы дела.

Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалиды, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2020) и перечисленные в образовательные учреждения в соответствии с платежными документами.

Ссылаясь на то, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование городской округ Тольятти в спорный период понесло убытки в вышеуказанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за детьми это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 статьи 65 Закона об образовании установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и её размер.

Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать её с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.

В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.

При этом, частью 3 статьи 65 Закона об образовании императивно определено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данный закон не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается - предусмотрена именно Законом об образовании.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счёт предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в других перечисленных случаях.

Согласно части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесённым в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Арбитражные суды, с учетом анализа указанных выше норм права, пришли к выводу, что положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается - установлено частью 3 статьи 65 Закона об образовании, а не законом субъекта Российской Федерации и не муниципальным правовым актом.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу, что расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации.

Кроме того, суды приняли во внимание, что порядок возмещения предъявленных Администрацией расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период Администрация несла расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям городского округа Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти установлена постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

Проверив расчет убытков, суды признали его арифметически верным.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» определено, что Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов Российской Федерации. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы в сумме 4 035 010 руб. 68 коп. истцом правомерно отнесены к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А55-39663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева