Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Сахалинской таможни, г. Южно-Сахалинск, к обществу с ограниченной ответственностью «КТС эксперт», г. Самара, третье лицо: Федеральная служба по аккредитации, г. Москва, о признании недействительной декларации о соответствии № RU Д-GB.НА21.В.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО «КТС Эксперт»,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТС эксперт» (далее – ООО "КТС эксперт", Общество) о признании недействительной декларации о соответствии №RU Д -GB.HA21B.02203/18 от 10.12.2018, выданной органом по сертификации ООО «КТС Эксперт».

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Сахалинская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа содержащихся в базе данных, деклараций на товары, в целях контроля за соблюдением мер технического регулирования, установленных Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2018 № 878 (далее – TP ТС 019/2011), Сахалинской таможней было установлено следующее.

С целью подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям TP ТС 019/2011 в Сахалинскую таможню одновременно с декларацией на товары №10707090/150119/0000156 представлена декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-GB.HA2I.B.02203/18 от 10.12.2018 (далее - ДС) сроком действия с 10.12.2018 по 09.12.2023, выданная органом по сертификации ООО «КТС Эксперт» на основании протокола испытаний № СДС1218419 от 10.12.2018, выданного испытательной лабораторией ООО «Спектр-Сервис» (адрес: 443022, Россия, <...>; сертификат о признании; компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218.ИЛ 00002).

В качестве заявителя указано ООО «Эйргаз Сахалин», адрес места нахождения: 693008, <...>.

В соответствии с содержанием ДС, она удостоверяет, что требованиям Технического регламента ТС 019/2011 соответствуют «Средства индивидуальной защиты от механических воздействий (истирания) и общих производственных загрязнений из хлопчатобумажной ткани: комбинезоны, артикул модели: FR5401, FR5402, FR5404, FR5409, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Указанная декларация включена в единый реестр деклараций соответствия, размещенный в федеральной информационной системе Росаккредитации.

В результате проверки указанной декларации соответствия выявлен признак, указывающий на то, что она оформлена и выдана органом по сертификации с нарушением требований Протокола о техническом регулировании в Рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014, Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правил их оформления».

Так, в ходе проверки установлено, что лаборатория ООО «Спектр-сервис» не аккредитована Росаккредитации, что означает невозможность использования полученных данной лабораторией результатов органами по сертификации, то есть представленная декларация о соответствии была недействительной на момент выдачи, как выданная на основании испытаний, заведомо проведенных неаккредитованной лабораторией. В настоящее время представленная таможенному органу декларация соответствия имеет статус «архивный», что означает признание ее недействительной со стороны Росаккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании указанной декларации о соответствии недействительной как выданной с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, проанализировав положений статей 33, 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 19, 22-24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, указал, что действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений органом государства-члена, ответственным за формирование и ведение национальной части единого реестра, т.е. признание недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено, законодателем определен административный порядок.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, частью 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А55-39710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Г.А. Кормаков

М.А. Савкина