Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 199 «Муравьишка» городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А55-3978/2020

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 199 «Муравьишка» городского округа Тольятти к публичному акционерному обществу «Т Плюс», при участии третьих лиц: акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ВТС - Сервис», о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 199 «Муравьишка» городского округа Тольятти (далее – Детский сад № 199, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 178 358 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию за июль - август 2019 года.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьим лицом публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Определением от 06.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Энергосбыт Плюс» на надлежащего ПАО «Т Плюс» и привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Детский сад № 199 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что представленная ответчиком копия акта от 13.08.2018 № 87 противоречит представленным в дело доказательствам и содержит признаки подделки. Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, указывает на то, что счетчики ГВС после поверки признаны пригодными к применению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (абонент) и ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) был заключен контракт на горячее водоснабжение от 05.03.2019 № 31119гв.

По условиям заключенного договора и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности снабжение тепловой энергией в ГВС производится по двум объектам: <...>

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного договора оплата по контракту осуществляется истцом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

На основании подпункта «в» пункта 15 указанного контракта абонент обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V контракта и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложение № 5 к договору.

31.07.2019 от ответчика истцу поступил счет-фактура № 7600534912/7200 на сумму 148 058,31 руб., исходя из объема поставленных услуг, указанных ответчиком тепловой энергии – 84,5537 Гкал, холодной воды – 1167,8866 куб.м.

31.08.2019 от ответчика истцу поступил счет-фактура № 7600538938/7200 на сумму 147 018руб. 49 коп., исходя из объема поставленных услуг, указанных ответчиком тепловой энергии – 83,6437 Гкал, холодной воды – 1180,5836 куб.м.

Как указал истец, указанные счета-фактуры были частично оплачены истцом платежными поручениями: от 30.08.2019 № 924 на сумму 2500 руб. за июль 2019 г.; от 30.08.2019 № 925 на сумму 27 500 руб. за июль 2019 г.; от 12.09.2019 № 1010 на сумму 94 967 руб. 58 коп. за июль 2019 г.; от 20.09.2019 № 1035 на сумму 12 183 руб. 45 коп. за июль 2019 г.; от 23.10.2019 № 9241169 на сумму 94 926 руб. 36 коп. за август 2019 г.

Согласно пояснениям ответчика объем тепловой энергии в ГВС и теплоноситель (куб.м.) по объекту истца: ул. Энергетиков, 5 за июль, август 2019 года определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Истец не согласился с данным расчетом, ссылаясь на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (ред. от 22.05.2020) (далее – Правила № 776)

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из положений части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пункта 3 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке при демонтаже исправного прибора учета – со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета – с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица – ООО «ВТС - Сервис», от 21.09.2020 № 88, начиная с мая 2019 года, на приборах учета ГВС показания текущего расхода циркуляционного трубопровода ГВС в выходные и праздничные дни превышали показания подающего трубопровода. Данная ситуация происходила из-за смешения ХВС и ГВС в смесительных кранах и увеличения расхода ГВС в циркуляционном (обратном) трубопроводе. В связи с этим, в показаниях потребления ГВС, в такие дни стоял «минус» куб.м. воды. По данному факту проводились дополнительные обследования работоспособности узлов учета тепловой энергии с составлением актов: Исх. от 24.05.2019 № 58 – Акт обследования узла учета; от 25.06.2019 Исх. № 67 – Акт обследования узла учета; от 25.07.2019 Исх. № 77 – Акт обследования узла учета; от 27.08.2019 Исх. № 95 – Акт приема-передачи технической документации.

Как указало третье лицо ООО «ВТС - Сервис», проведенная метрологическая поверка приборов учета в августе 2019 года показала, что приборы находились в рабочем состоянии, метрологические характеристики в пределах допустимой погрешности, дополнительные настройки и калибровки не проводились.

По мнению истца, неисправность приборов учета горячего водоснабжения в июле, августе 2019 года ответчиком не доказана, в связи с чем истец счел необоснованными выставленные в его адрес денежные средства на сумму 178 358 руб. 06 коп. и просил возвратить, как излишне оплаченные.

Согласно доводам ответчика порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 3 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета – это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В рассматриваемом случае, актом обследования узла учета тепловой энергии и потребления ГВС на предмет работоспособности, составленным ООО «ВТС-Сервис» 13.08.2019, установлена в результате обследования узла учета тепловой энергии в здании МБУ детский сад № 199 по адресу: <...>, некорректная работа теплосчетчика с июня 2019 года.

Показания ГВС не соответствуют действительности, показания расходомера на циркуляционном трубопроводе ГВС в отдельные дни превышает показания расходомера на подающем трубопроводе, в итоге теплосчетчик выдает «минусовые» значения по потребленному ГВС.

Проведено диагностирование приборов учета «на месте», приборы сняты для проведения калибровки и метрологической поверки.

В указанном акте содержится вывод «Теплосчетчик «Взлет ТСР» № 1100159 с июня 2019 года работает некорректно, выдает недостоверные сведения по потреблению горячего водоснабжения. Показания расходомера «Взлет ЭР» на циркуляционном трубопроводе ГВС превышают показания на подающем трубопроводе ГВС, в результате чего в отчетах о потреблении тепловой энергии показания ГВС теплосчетчик выдает «минусовые» значения.

В указанном акте содержится заключение: «Узел учета тепловой энергии и ГВС в здании по адресу: <...> находится в нерабочем состоянии, работает не достоверно, погрешность измерений расходомера на циркуляционном трубопроводе более 80%. Показания теплосчетчика с июня 2019 года не соответствуют действительности».

В акте отражено также, что в настоящий момент прибор учета находится в ремонте.

Данный акт составлен в присутствии представителя Детского сада № 199 и подписан его представителем.

Таким образом, в период с 24.05.2019 по 03.06.2019 Детскому саду № 199 расчет произведен по прибору учета, а, начиная с 04.06.2019 расчет производился по среднему согласно пункту 121 Правил № 1034.

В пункте 121 Правил № 1034 указано, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, Qгвс определяется по значениям, установленным в договоре: Qгвс = Qгвс.д x Т, Гкал, где: Qгвс.д – величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; Т – время отчетного периода, ч.

О таких обстоятельствах истцу было известно, что следует из отчета о потреблении тепловой энергии за июнь 2019, где стоит подпись представителя истца, печать, дата.

Также в адрес истца были направлены письма от 08.05.2020 № 71100-09/1ТП-00509-УК, от 06.09.2019 № 71100-09/1ТП-08180.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Пунктом 65 Методики № 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды согласились с позицией ответчика.

Как следует из материалов дела, между филиалом Самарский ПАО «Т Плюс» и Детским садом № 199 составлен акт от 13.12.2016 № 533 периодической проверки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 21.09.2016, из которого следует, что у прибора «Взлет» ТС РВ № 1100159 по адресу: ул. Энергетиков, д. 5 дата очередной поверки заканчивается 04.06.2019, а не 01.09.2019, как указал истец в исковом заявлении.

Доказательств работоспособности узла учета в спорный период (июль, август 2019) истец в материалы дела не представил.

Напротив, в письме от 12.08.2019 № 299 (том 2, л.д. 11) истец сам сообщал ответчику о некорректной работе прибора учета, в связи с чем просил произвести перерасчет.

В письме от 30.08.2019 истец просил ответчика произвести перерасчет за июль, август по средним показаниям, так как закончилась поверка прибора по горячей воде (счетчик был неисправным) (том 2, л.д. 13).

Данные прибора учета, о которых говорит истец, не могут быть приняты к учету, поскольку ОДПУ не является принятым в коммерческую эксплуатацию, о чем истцу было известно. Доводы истца со ссылкой на нормы Правил № 776, основаны на ошибочном толковании и применении нормы права, поскольку указанные истцом Правила регулируют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о водоснабжении отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с законом № 190?ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.1 и 2.4.14 договора обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 (далее – Порядок № 125)).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка № 125).

Каждый прибор должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации и которые исключены из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил учета № Вк-4936).

В соответствии с пунктом 9.11 Правил № Вк-4936 после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 данных Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034. В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В данном случае, между истцом и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Методики № 99/пр, и Правил № 1034 для определения объема поставленного энергетического ресурса в спорный период.

Ответчиком были представлены разъяснения по порядку расчетов по адресу: <...>, отчеты о потреблении т/энергии, составленные истцом и ООО «ВТС-Сервис» письмо детского сада № 297 от 09.08.2019, акт ввода узла учета после поверки от 01.09.2019, а также подробные расшифровки расчетов по двум объектам - <...>

Как указал ответчик, хронология по тепловым отчетам следующая:

Июнь 2019 года – 04.06.2019 закончилась госповерка по паспорту, период 04.06.19-23.06.19 был рассчитан по средним значениям.

Итоговое время в тепловом отчете наработки должно быть 744 часа за 31 день, а не 442,02 ч., как указано в отчете. Также в отчете указана информация о суммарном времени аварийных ситуаций, ч. – 301,98 ч.

Июль 2019 г. – столбец, где пч - это время наработки теплосчетчика. Время наработки указано 491,17 ч., а должно быть 744 ч.

Также в отчете указана информация о суммарном времени аварийных ситуаций, ч. - 228,83 ч. Последний столбец, где V гв, куб.м. – это потребление горячей воды в куб.м., результат вычитания между V3 и V4. Потребление ГВС не должно быть с минусом. В отдельные минусовые дни (это обычно суббота и воскресенье) расход примерно такой же, как и потребление за 5 рабочих дней. Тепловычислитель должен суммировать ежесуточный расход, а если в периоде попадается «минус», то происходит уже вычитание, что не допустимо в работе ПУ. Бывают «минусовые» расходы в выходные дни, но они обычно ничтожно малы, т.к. в выходные дни расхода практически не происходит. В связи с этим июльская распечатка с ПУ также показывает, что прибор работал некорректно.

Август 2019 г. – период 24.07-07.08.2019 -V3- V4 по итогам должно получиться (минус) -5,141 куб.м., а не как в последнем столбике 49,204 куб.м.

Август 2019 г. – период 18.08. - 26.08.2019 – аналогично, что и за период с 24.07. по 07.08.2019. Этот период идет после гос.поверки, но прибор учета не был еще принят в коммерческую эксплуатацию, так как нет 7 дней нормальной работы прибора, как того требуется в соответствии с Правилами № 1034 (подпункт «д» пункта 64).

Прибор учета приняли в коммерческую эксплуатацию с 16.09.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, что доказательств работоспособности узла учета в спорный период (июнь, июль, август 2019) истец в материалы дела не представил.

Как правильно отмечено судами, показания прибора учета не могут быть приняты к учету, поскольку ОДПУ работал некорректно в спорный период, о чем показывают тепловые отчеты, что также следует из акта от 13.08.2019 № 87, заверенная истцом копия которого представлена ответчиком в материалы дела (том 2, л.д. 52).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к пояснениям третьего лица ООО «ВТС-Сервис» о несоставлении такого акта.

Истцу было обоснованно отказано судом первой инстанции в принятии заявления о фальсификации данного акта, поскольку истцом не было указано, в чем состоит фальсификация указанного доказательства.

Представленные истцом акты третьего лица ООО «ВТС-Сервис» от 24.05.2019 № 58, от 25.06.2019 № 67, от 25.07.2019 № 77 содержат информацию о том, что требуется обследование внутренних сетей ГВС на предмет обнаружения точки смешения и устранения самого процесса смешения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, а также принял представленный ответчиком расчет денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорный период, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о явных признаках подделки якобы цветной копии печати на заверенной копии акта от 13.08.2018 № 87 судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку данный довод ничем не подтвержден и необоснован.

Показания прибора учета, на которые ссылается истец, не могут быть приняты к учету, поскольку в спорный период ОДПУ работал некорректно, о чем показывают тепловые отчеты. Сам истец направлял в адрес ответчика соответствующую информацию письмами.

Представленные истцом акты от 24.05.2019 № 58, от 25.06.2019 № 67, от 25.07.2019 № 77 содержат информацию о том, что требуется обследование внутренних сетей ГВС на предмет обнаружения точки смешения и устранения самого процесса смешения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждают обоснованность заявления истца о фальсификации доказательства.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А55-3978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов