Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти и Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-3992/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>) к некоммерческому партнерству «Социальный центр «Живая вода» (ОГРН <***>) о взыскании 182 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) с иском к некоммерческому партнерству «Социальный центр «Живая вода» (далее – Некоммерческое партнерство, ответчик) о взыскании 182 000 руб., перечисленных ответчику в качестве субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти (далее – Контрольно-счетная палата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, отказано в удовлетворении исковых требований.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа Администрацией и Контрольно-счетной палатой, с указанием на нарушение прав и законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По основаниям, приведенным в кассационных жалобах, заявители ставят вопрос об отмене судебных актов.

Администрация просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Контрольно-счетная палата указывает на необходимость направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В отзыве на кассационные жалобы Некоммерческое партнерство отклонило доводы, приведенные в них как необоснованные, просит принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции сторон, озвученной представителями в судебном заседании, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком (получатель субсидии) были заключены договоры субсидии на возмещение затрат за оказание общественно значимых социальных (инновационных) услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти в рамках текущей деятельности.

По результатам проверки, проведенной третьим лицом, было выявлено, что ответчиком допущено нецелевое использование субсидий на общую сумму 182 000 руб., в том числе: по договору от 24.06.2013 № 464-дг/3.1 – 24 100 руб. 00 коп.; по договору от 24.06.2013 № 465-дг/3.1 – 27 563 руб. 80 коп.; по договору от 18.04.2014 № 584-дг/3.1 – 34 700 руб. 00 коп.; по договору от 18.04.2014 № 585-дг/3.1 – 28 500 руб. 00 коп.; по договору от 17.03.2015 № 531-дг/3.1 – 12 500 руб. 00 коп.; по договору от 17.03.2015 № 532-дг/3.1 – 30 000 руб. 00 коп.; по договору от 17.03.2015 № 533-дг/3.1 – 24 200 руб. 00 коп.

Претензия Администрации от 27.09.2016 № 5304/34 направленная в адрес Некоммерческого партнерства с требованием о возврате субсидии в размере 182 000 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными, поскольку полученные субсидии были использованы им по целевому назначению.

Положением о предоставлении субсидий на возмещение затрат за оказание общественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 29.02.2008 № 644-1/п, определен порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям работ, услуг (далее – поставщик услуги) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти (далее – субсидия).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием победителями отбора общественно значимых социальных услуг в рамках текущей деятельности или инновационных общественно значимых социальных услуг, за счет средств бюджета городского округа Тольятти в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели Департаменту социальной поддержки населения мэрии, на основании договора субсидии, заключенного по результатам отбора.

Пунктом 3.13 Положения установлено, что в случае выявления Департаментом социальной поддержки населения мэрии использования субсидии ее получателем по нецелевому назначению, выразившемуся в направлении и использовании ее на цели, отличные от целей ее предоставления, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, Департамент социальной поддержки населения мэрии в течение 10 дней со дня выявления указанного случая направляет получателю субсидии требование о возврате в бюджет городского округа Тольятти субсидии в части, использованной на цели, отличные от целей ее предоставления, и прекращает предоставление субсидии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком выполнены условия о предоставлении субсидии, установленные Положением, в связи с чем между сторонами были заключены вышеуказанные договоры.

Судами установлено, что Положением о предоставлении субсидий и условиями заключенных договоров на субсидию не установлен запрет к перераспределению денежных средств внутри сметы по статьям расходов.

Уточненные сметы являются неотъемлемой частью заявок, при этом условия пункта 3.5 Положения и пункта 10 заявок на получение субсидий не нарушены ответчиком.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и на основании Устава общим собранием организации обсуждается, а также утверждается годовой финансовый план НКО, в том числе проекты смет.

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что корректировка первоначальных смет об оказании общественно значимых социальных (инновационных) услуг производилась в результате сложившейся экономии по статье коммунальные услуги. Высвободившиеся суммы экономии были перенаправлены на статьи расходов: текущие расходы и материальные вложения. Приобретаемые средства были необходимы для более качественного оказания общественно значимых социальных (инновационных) услуг.

Все действия организации по корректировке смет были регламентированы на основании письменного обращения к руководителю Департамента социальной поддержки, с просьбой о внесении изменений в смету произведенных затрат по оказанию общественно значимых социальных (инновационных) услуг.

Департаментом социальной поддержки утверждены акты об оказании общественно значимых услуг, которые согласно пунктам 2.2.1 договоров субсидии подтверждают оказание услуг, а также фактический порядок оказания общественно значимых социальных (инновационных) услуг на соответствие условий оказания услуги, отраженной в заявке.

Все акты выполненных работ и оказанных услуг по договорам, заключенным бюджетополучателем с распорядителем бюджетных средств, утверждены без каких либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии нарушений в соответствии с действующим законодательством.

Оказание общественно значимых социальных (инновационных) услуг осуществлялось согласно заявкам, которые в соответствии с Положением были утверждены Комиссией по представлению субсидий.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия расходования субсидии» (порядок предоставления субсидий») как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае условия предоставления и расходования субсидий установлены в Положении и ответчиком соблюдены, а поскольку названные условия ответчиком не нарушены, то не имеется законных оснований для возврата использованной субсидии.

Суды, отклоняя ссылку Контрольно-счетной палаты на решение Центрального районного суда города Тольятти от 08.12.2016 по административному делу № 2а-7390/16, правомерно указали на то, что при принятии указанного решения проверялась правомерность действий Контрольно-счетной палаты по выдаче Предписания от 14.09.2016 № 1, при этом судом общей юрисдикции не давалась правовая оценка доводам об обоснованности или необходимости каждого расхода, на что прямо указано в названном судебном акте.

Доводы, содержащиеся в жалобах, проверены кассационной коллегией и отклонены, поскольку не подтверждают нарушение норм права, по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами и установленным по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При вынесении обжалуемого судебного акта суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено кассационной инстанцией.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А55-3992/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров