Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Долина» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года о повороте исполнения решения, принятое по делу № А55-4072/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара

к 1. Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,

2. Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара, город Самара,

о признании пункта договора недействительным и взыскании 20 464 331 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 10 от 24.04.2017;

от ответчика Администрации городского округа Самара – ФИО2 представитель по доверенности № 15 от 05.04.2017;

от ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара - ФИО2 представитель по доверенности № 1178 от 30.12.2016;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Администрация г.о. Самара обратилась с заявлением (вх. № 120158 от 08 августа 2017 года), в котором просит произвести поворот исполнения судебного акта от 24 июня 2016 года по делу № А55-4072/2016 и возвратить Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара денежные средства, взысканные с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Долина» на основании исполнительного листа серия ФС № 012038824 от 23 сентября 2016 года в размере 20 464 331 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года по делу № А55-4072/2016 (исполнительный лист серия ФС № 012038824 от 23 сентября 2016 года), взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» в пользу Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара денежные средства в размере 20 464 331 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Долина», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в повороте исполнения решения суда отказать.

Определением суда от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 октября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 ноября 2017 года на 09 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Долина» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам - Муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 21 августа 2014 года, заключенного Обществом с Департаментом в части установления стоимости выкупаемого земельного участка площадью 44 213 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, в размере 74 368 704 руб., то есть в части стоимости земельного участка, превышающей 23 631 296 руб. 40 коп.; взыскать в пользу Общества с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации за счет казны городского округа Самара излишне уплаченную сумму за выкуп земельного участка в размере 18 592 251 руб. 99 коп. и процентов по договору купли-продажи от 21 августа 2014 года в размере 1 872 078 руб. 88 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Определением от 06 июня 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года по делу № А55-4072/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 года по тому же делу. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долина» судебная коллегия отказала.

Администрация г.о. Самара обратилась с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приведенный полностью в исполнение судебный акт отменен, Общество с ограниченной ответственностью «Долина» должно возвратить Администрации г.о. Самара все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что определение о повороте исполнения решения суда преждевременно, поскольку в рамках дела № А55-25435/2016 рассматривается иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о расторжении договора купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда (в том числе земельного участка) и обязании возвратить объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли-продажи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 06 июня 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 года по делу № А55-4072/2016. Судом в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долина» отказано.

Однако при этом не был разрешен вопрос о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон судебного спора имевших место до исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

В соответствии с отменным Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, Арбитражным судом Самарской области 23 сентября 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 012038824 на взыскание с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долина" 20 464 331 руб., их них: 18 592 251 руб. 99 коп. излишне уплаченная сумма за выкуп земельного участка, 1 872 078 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи от 21 августа 2014 года.

Как следует из представленных документов, и это не опровергнуто истцом, с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долина" взыскана денежная сумма в размере 20 464 331 руб. по исполнительному листу серии ФС № 012038824, что также подтверждается платежными поручениями № 2642 от 28 декабря 2016 года на сумму 464 331 руб., № 2557 от 21 декабря 2016 года на сумму 20 000 000 руб.

Документы, свидетельствующие о возврате должнику всего, что было взыскано с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долина" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ № 3809/07 от 14 декабря 2010 года).

По смыслу нормы части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на условия, предусмотренные положением части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта удовлетворил заявление Администрации г.о. Самара.

Таким образом, возможность разрешения вопроса о повороте исполнения допускается в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера.

Для того, чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу); отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Приведенная совокупность обстоятельств имеется в рассматриваемом случае, и была учтена судом первой инстанции при удовлетворении заявления Администрации г.о. Самара.

Поскольку судебные акты по делу № А55-4072/2016 отмены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Администрации г.о. Самара.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года по делу № А55-25435/2016, и преждевременность вынесения определения о повороте исполнения судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А55-4072/2016.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А55-4072/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года, принятое по делу № А55-4072/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Долина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев