Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя истца - акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» ФИО1 (доверенность №8 от 17.01.2022), представителя ответчика – администрации городского округа Тольятти ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу № А55-4099/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» к администрации городского округа Тольятти, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) о взыскании 5 850 405 руб. 78 коп., в том числе 5 835 405 руб. 78 коп. задолженность по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 162/771-дг/2.1-0 за водоотведение ливневых стоков за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 15 000 руб. штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 835 405 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 162/771‑дг/2.1-0 за водоотведение ливневых стоков за период 01.07.2020 по 30.09.2020, а также 52 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что муниципальный контракт не предусматривает условий по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ; не дали оценку доводу ответчика, что лицом обязанным обратиться в суд с требованиями об изменении муниципального контракта, являлся истец, а также не дали оценку отсутствию нормативов состава сточных вод для типа используемой истцом системы центрального водоотведения и нарушениям в расчетах заявленной к взысканию платы без вычета площади стоков, приходящихся на территорию многоквартирных жилых домов на территории Центрального и Комсомольского районов города Тольятти.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению, с учетом удовлетворенного ходатайства истца об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, на 27.04.2022 в 10 часов 00 минут.

Представитель администрации, принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Волжские коммунальные системы», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2019 между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (исполнителем) и администрацией (муниципальным заказчиком) заключен муниципальный контракт №162/771‑дг/2.1-0 водоотведения ливневых стоков (далее - муниципальный контракт) со сроком распространения его действия с 01.07.2019 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта АО «ПО КХ г.о. Тольятти» осуществляет прием сточных вод с селитебной территории Центрального и Комсомольского районов городского округа Тольятти муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивает ее транспортировку, а муниципальный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить своевременную оплату, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

В соответствии с разделом 2 муниципального контракта, цена контракта составляет 4 681 651 руб. 41 коп. (без учета НДС), 5 617 981 руб. 69 коп. (с учетом НДС), в том числе НДС 20% 936 330 руб. 28 коп.

Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10.2. настоящего муниципального контракта.

Оплата по муниципальному контракту осуществляется муниципальным заказчиком по тарифам в сфере водоотведения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на дату заключения настоящего муниципального контракта. Источниками оплаты услуг по настоящему муниципальному контракту являются средства бюджета городского округа Тольятти.

Расчетный период, установленный настоящим муниципальным контрактом, равен 1 месяцу.

Оплата производится муниципальным заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги по приему сточных вод дальнейшую их транспортировку в централизованную систему водоотведения, на основании акта приемки оказанных услуг с приложением счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем муниципальном контракте, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем оформленных надлежащим образом платежных документов.

Платежные документы должны быть выставлены к оплате исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 № 2 цена контракта определена в размере 6 060 888 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением от 19.02.2020 № 3 цена контракта определена в размере 8 044 774 руб. 96 коп.

Согласно пункту 10.1. муниципального контракта, во всем, что не предусмотрено настоящим муниципальным контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

03 августа 2020 года администрацией от истца получены два экземпляра проекта дополнительного соглашения № 4 к муниципальному контракту со сроком распространения его действия с 01.07.2020 по 30.11.2020.

08 сентября 2020 года дополнительное соглашение №4 истцу возвращено с предложением, рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения, исходя из суммы выделенного финансирования и дополнительных средств, при условии уменьшения сроков действия контракта.

07 октября 2020 года в адрес АО «ПО КХ г.о. Тольятти» поступило письмо от 06.10.2020 № 5567/2.1-0, в котором администрации сообщила, что задолженность не может быть оплачена в полном объеме, в связи с отсутствием бюджетного финансирования и просьбой разделить счета.

09 октября 2020 года и 25 июля 2018 года АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в адрес администрации направило ответ, в котором предложило администрации до разрешения вопроса о разделении актов и счетов-фактур по разным видам платежей, в целях погашения задолженности по договору, оплату по общему счету производить частично, с указанием назначения платежа.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 АО «ПО КХ г.о. Тольятти» оказало администрации услуги по водоотведению ливневых стоков, а именно осуществило прием поверхностных сточных вод с селитебной территории Центрального и Комсомольского районов городского округа Тольятти в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечило их транспортировку.

Расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 произведен истцом в соответствии с пунктом 25 «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776) и в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Приказ №639/пр), с учетом информации о площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.05.2016 № 109; от 25.11.2016 № 402; от 30.11.2017 №517; от 16.11.2018 №426 «О корректировке тарифов в сфере водоотведения ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти», городской округ Тольятти» и Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», городской округ Тольятти» установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации).

Стоимость оказанных услуг в указанный период составляет 5 446 378 руб. 72 коп., в т.ч. НДС (20%) 907 729 руб. 78 коп.

При начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод объектам, расположенным в Центральном и Комсомольском районах городского округа Тольятти, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» руководствовалось Правилами №644 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

В указанных целях истец произвел расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод от зданий и сооружений за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в соответствии с пунктом 25 Правил № 776 и Приказом №639/пр, а также размер платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Администрация г.о. Тольятти рассчитанную задолженность по муниципальному контракту оплатила частично в размере 2 334 162 руб. 30 коп., остаток задолженности составил 5 835 405 руб. 78 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 29.09.2020 № 1550, от 30.10.2020 №1805 об оплате остатка задолженности по муниципальному контракту.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 210, 309, 314, 328, 525, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 161, 162, 225, 226, 227, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Правил № 644 пришли к выводу, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по муниципальному контракту за период 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5 835 405 руб. 78 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Федерального закона № 416‑ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором. Положения пункта 107 Правил № 644 предусматривают, что в зависимости от своего назначения системы водоотведения включают в себя, в том числе централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федеральный закон № 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по водоотведению, по водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком.

В этих случаях часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ допускает заключение контракта в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Суд округа считает, что начисление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ не противоречит условиям муниципального контракта.

При этом судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что поскольку в муниципальном контракте отсутствуют условия о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, такая плата до изменения контракта с ответчика не может быть взыскана.

31 июля 2020 года, как указано выше, в администрацию от АО «ПО КХ г.о. Тольятти» направлялось дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту, содержащее условий о взимании предусмотренных выше платежей.

По мнению суда округа, ответчик ошибочно толкует порядок внесения изменений в муниципальный контракт, обусловленных изменением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644, абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта дополнительного соглашения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ), направившей такие проекты, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона № 416-ФЗ и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию ВКХ, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией ВКХ.

В данном случае протокол разногласий ответчик в адрес истца не направлял.

Положение абзаца 2 пункта 14 Правил № 644 устанавливает право абонента передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Однако ответчик данным правом не воспользовался.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил № 644 в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией ВКХ.

Таким образом, дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту, считается заключенным на условиях в нем указанным истцом.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При этом формулировка публичного договора регламентируется положениями части 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 №Ф01-3821/2016 по делу №А79-11625/2015).

Поскольку Правила № 644 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения Правил № 644 в части внесенных в них изменений, предусматривающих начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

В связи с чем, Правила №644 подлежат применению к отношениям сторон независимо от внесения в муниципальный контракт соответствующих изменений.

При указанных обстоятельствах анализ вышеприведенных нормативных актов показывает, что при несогласии с условиями, изложенными истцом в дополнительном соглашении № 4 к муниципальному контракту, именно ответчик имел право обратиться в суд за разрешением спора относительно условий направленного ему соглашения, однако этим правом не воспользовался.

Таким образом, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно условий дополнительного соглашения № 4, равно как и отсутствие судебной процедуры урегулирования разногласий относительно условий муниципального контракта, фактически подтверждает действие муниципального контракта с учетом предложенных истцом условий.

Суд округа принимает во внимание, что взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрено пунктом 123(4) Правил № 644 с применением коэффициента 0,5 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - у ответчика сброс стоков не организован, т.к. отсутствуют документы о техническом присоединении объектов, а сток идет в сеть самотеком.

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов - ответчик вообще не установил в муниципальном контракте точки отбора проб (контракт заключался на условиях и по форме ответчика, при этом ответчик не допускал внесения изменений в него).

В ходе рассмотрения дела судами установлено отсутствие у сторон возможности отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов, что подтверждает правомерность применения истцом коэффициента 0,5 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что также подтверждается письмом ФАС России от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», письмом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 №44934-ИА/04, нашло свое подтверждение в судебной практике (решение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 по делу № АПЛ21-41) и свидетельствует о необоснованности соответствующего довода жалобы администрации.

Суд округа также отклоняет довод жалобы администрации о том, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, объем сточных вод должен был уменьшен на объем сточных вод, отведенных в канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, истец в адрес администрации неоднократно направлял запросы о предоставлении подробной информации об объектах недвижимости, с которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, в соответствии с требованиями пунктов 16 и 17 Правил № 644. Однако площади земельных участков жилых домов администрацией в адрес АО «ПО КХ г.о.Тольятти» не были предоставлены, в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие такую информацию ответчик суду также не представил, контррасчета платы за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения не привел.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом кассационной жалобы ответчика о том, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки отсутствию нормативов состава сточных вод для типа используемой истцом системы центрального водоотведения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 29.05.2020 в адрес АО «ПО КХ г.о. Тольятти» поступил запрос от департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти, о предоставлении информации, необходимой для расчёта и установления нормативов состава сточных вод для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения.

При этом в поступившем запросе не была запрошена информация в целях предоставления расчетов для установления нормативов состава сточных вод, принимаемых в свои системы водоотведения АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

08 июня 2020 года, в адрес департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти была направлена запрашиваемая информация, с приложением подтверждающих документов и в последующем администрацией г.о. Тольятти издано постановление от 28.07.2020 № 2264-п/1 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) городского округа Тольятти» (далее - Постановление № 2264-п/1), утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) Комсомольского и Центрального районов городского округа Тольятти.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» органам местного самоуправления рекомендовано установить нормативы состава сточных вод со сроком начала их действия не позднее 01.07.2020.

Кроме того, как следует из пункте 168 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон водоотведения).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что утверждение ответчика об отсутствии в исковой период данных о подлежащих применению в расчетах нормативов сточных вод, принимаемых в свои системы водоотведения АО «ПО КХ г.о. Тольятти» является ошибочным, поскольку постановлением №2264-п/1, утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) Комсомольского и Центрального районов городского округа Тольятти.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 205 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, должна использовать средства в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, на цели внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» производит оплату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и за размещение отходов производства в Управление Росприроднадзора по Самарской области, в 2021 году истцом утверждена инвестиционная программа, предусматривающая вышеуказанные мероприятия. Также в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в период, предшествующий исковому, были проведены работы по очистке прудов-накопителей, а именно пруда-накопителя, расположенного в лесной зоне южнее ул. Баныкина (Самарская область, г. Тольятти, южнее здания имеющего адрес ул. Баныкина, 40) и двух прудов-накопителей (№ 1, № 2), расположенных в районе детской многопрофильной больницы (Самарская область, г. Тольятти, восточнее здания имеющего адрес: улица Лесная, 1).

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих их отмену, не допущено.

В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А55-4099/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

Г.Н. Махмутова