Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу № А55-4106/2016 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - ответчик), об обязании начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в соответствии со ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2009г., 1,2,3,4 квартал 2010, в размере 141 231 руб. за период с 19.02.2013 по 24.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23.07.2013г. №248-ФЗ, согласно которой обязанность возврата НДС не зависела от подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что согласно п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из представленных в суд документов следует, что налоговым органом 25.05.2015г. приняты решения о зачете переплаты № 641, № 642, № 643, № 644, № 645 на общею сумму 757 380 руб., о чем было сообщено налогоплательщику.

Поскольку налогоплательщиком не предоставлено заявление на возврат налога на указанный им расчетный счет, положения п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ не применимы в силу положений пункта 11.1 ст. 176 НК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015г. по делу А55-22735/2013, которым признаны недействительными решения ответчика в части отказа в возмещении НДС: № 03-10/285 от 29.04.2013 г - в сумме 71 536 руб., № 03-10/286 от 29.04.2013 г. - в сумме 122052 руб., № ф 03-10/283 от 29.04.2013 г. - в сумме 150 896 руб., № 03-10/284 от 29.04.2013 г. в сумме 205 072 руб., № 03-10/281 от 29.04.2013 г. - в сумме 207 824 руб. ( и другие решения № 03-10/12342 от 29.04.2013 г., № 03-10/12340 от 29.04.2013 г. , № 03-10/12339 от 29.04.2013 г., № 03-10/12341 от 29.04.2013 г., № 03-10/12337 от 29.04.2013 г. в части уплаты недоимки по НДС и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ) обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил обязать Межрайонную ИФНС №19 по Самарской области начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в соответствии со ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2009г., 1,2,3,4 квартал 2010, в размере 141 231 руб. за период с 19.02.2013 по 24.05.2015.

Ответчик в обоснование возражений сослался на проведенные зачеты сумм НДС при поступлении судебного акта в Межрайонную ИФНС №19 по Самарской области, о чем приняты решения о зачете от 25.05.2015г.: № 641 на сумму 71 536 руб., № 642 на сумму 122 052 руб., № 643 на сумму 150 896 руб., № 644 на сумму 205 072 руб., № 645 на сумму 207 824 руб. Всего на сумму: 757 380 руб.

О проведении зачета ООО ПКФ «Лада-Полимер» сообщено извещением №6353 от 25.05.2015г.

Как указал ответчик, зачеты произведены в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, из которого следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

17.03.2016г. от ООО ПКФ «Лада-Полимер» в Межрайонную ИФНС № 19 по Самарской области поступило заявление о возврате суммы процентов по НДС за период с 19.02.2013г. по 24.05.2015г. в размере 141 231 руб., заявление обществом направлено в налоговый орган после обращения с настоящим требованием в суд.

12.04.2016г. ответчиком принято решение № 328 по заявлению от 17.03.2016г. об отказе в начислении и уплате процентов по итогам камеральных налоговых проверок по НДС, которое приложено к отзыву на заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с п. 11.1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете сумм налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются.

Из пункта 2 ст. 78 НК РФ следует, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, как верно указал суд, абзац 3 пункта 5 ст. 78 НК не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из изложенного, суд верно указал, что налоговый орган не нарушил положения ст. 176 и ст. 78 НК РФ по порядку зачета сумм НДС, основания для начисления процентов отсутствуют.

Заявитель в обоснование правомерности заявленного требования сослался на тог, что НДС возвращен инспекцией несвоевременно, без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 ст. 176 НК РФ, проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены с 19.02.2013г. (с 12-го дня после окончания камеральной проверки) - по 24.05.2015г. (зачеты НДС проведены 25.05.2015г.)

Суд, отклоняя указанный довод заявителя, правомерно исходил из того, что заявителем не предоставлено заявление на возврат налога на указанный им расчетный счет, положения п. 7 - 11 ст. 176 НК РФ не подлежат применению в силу положений пункта 11.1 ст. 176 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона N 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абз.1 п.8 ст. 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 25.05.2015г. приняты решения о зачете переплаты № 641, № 642, № 643, № 644, № 645 на общую сумму 757 380 руб., о чем было сообщено заявителю.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В рассматриваемом случае заявление о возврате налога от ООО ПКФ «Лада-Полимер» не поступало, зачет сумм налога произведен инспекцией своевременно, следовательно, взыскание процентов с Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонена ссылка заявителя, на применение налоговым органом закона, не подлежащего применению.

Кроме того, при наличии у заявителя решения налогового органа № 328 от 12.04.2016г. по рассмотрению его заявления от 17.03.2016г. об отказе в начислении и уплате процентов, он вправе обжаловать его в самостоятельном порядке в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 15 июня 2016 года №30 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу № А55-4106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» излишне уплаченную по платежному поручению от 15 июня 2016 года №30 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова