Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-4106/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада‑Полимер», г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Лада-Полимер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области) об обязании начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, в размере 141 231 руб. за период с 19.02.2013 по 24.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу № А55-22735/2013, которым признаны недействительными решения инспекции, обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, в размере 141 231 руб. за период с 19.02.2013 по 24.05.2015.

Налоговым органом при поступлении судебного акта приняты решения о зачете сумм НДС от 25.05.2015: № 641 на сумму 71 536 руб., № 642 на сумму 122 052 руб., № 643 на сумму 150 896 руб., № 644 на сумму 205 072 руб., № 645 на сумму 207 824 руб. Всего на сумму: 757 380 руб.

О проведении зачета ООО ПКФ «Лада-Полимер» сообщено извещением от 25.05.2015 № 6353.

12.04.2016 налоговым органом принято решение № 328 по заявлению от 17.03.2016 об отказе в начислении и уплате процентов по итогам камеральных налоговых проверок по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем не предоставлено заявление на возврат налога на указанный им расчетный счет, в связи с чем, положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не подлежат применению.

Как указали суды, в рассматриваемом случае зачет сумм налога произведен инспекцией своевременно, следовательно, взыскание процентов с инспекции является необоснованным.

Заявитель в обоснование правомерности заявленного требования указывал, что к спорным правоотношениям применяется статья 176 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ, поскольку решение о возврате принято налоговым органом 29.04.2013.

Общество считает, что НДС возвращен инспекцией несвоевременно, без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены с 19.02.2013 (с 12-го дня после окончания камеральной проверки) - по 24.05.2015 (зачеты НДС проведены 25.05.2015).

Судебные инстанции в судебных актах отклонили доводы заявителя, между тем надлежащая правовая оценка указанным доводам заявителя с учетом положений нижеприведенных норм не дана.

В силу пунктов 4, 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и той же статьи установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что положения статьи 176 НК РФ не ставят осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее ‑ Закон № 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Вместе с тем, данный пункт введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ, пунктом 6 статьи 6 которого определено, что положения статей 78 части 1 и 176 части 2 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.

Данные обстоятельства судами не проверялись и не исследовались.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

На основании вышеизложенного судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу № А55-4106/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин